Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/53/18
Провадження № 1-кп/280/125/18
Іменем України
06 лютого 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого- судді : ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №12017060190000872 від 16.12.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, громадянина України, українця,освіта середня- спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , ранiше не судимого в силу ст.89 КК України ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України, -
Судом встановлено, що 16.12.2017 близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи на території домоволодіння своєї знайомої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 з метою допомоги останній по господарству, в її відсутність зайшов до приміщення літньої кухні де почав розпивати спиртне, яке приніс з собою в кишені.
В ході розпиття спиртного в приміщенні літньої кухні ОСОБА_4 під столом побачив бензопилу марки «Foresta» моделі «FA-45-S» червоного кольору вартістю 1593 гривень 20 копійок, яка належить ОСОБА_5 .
В цей час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення бензопили «Foresta» моделі «FA-45-S», ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, утримуючи в руках вищевказану бензопилу, виніс її з території домоволодіння ОСОБА_5 та місце кримінального правопорушення залишив, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди у сумі 1593 гривень 20 копійок.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що 16.12.2017 року вчинив крадіжку майна потерпілої ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності,претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має,щодо мірі покарання покладаєся на розсуд суду.
Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв'язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України,як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна(крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим ОСОБА_4 , дані про його особу, обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.
Злочин , передбачений ч.1 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обставини, що пом”якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Із-за таких обставин та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до ст.89 КК України не має судимості, за місцем проживання характеризується посередньо, вину визнав повністю, розкаюється, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і останньому слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті Кримінального Закону .
При цьому суд враховує висновки досудової доповіді Коростишівського районного сектору з питань пробації щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється , як високий та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється, як середній рівень ризику.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Вимогами ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .
Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не накладався.
Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та за цим законом призначити покарання у виді 130 ( сто тридцяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Житомирського відділення процесуальні витрати на проведення судово- товарознавчої експертизи ( акт здачі- приймання висновку судового експерта від 10.01.2018 № 1611/17-25 ) у розмірі 858 гривень.
Речовий доказ: бензопила марки « Foresta» FA-45 S,яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 -залишити у розпорядженні останньої.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області на протязі тридцяти днів починаючи з моменту його проголошення.
Головуючий -суддя ОСОБА_1