Справа № 296/7901/17
1-р/296/3/18
Іменем Україна
05 лютого 2018 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В., за участю секретаря Медведської Т.В., розглянувши заяву начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області Горохова С.В. в порядку ст.380 КПК України про роз'яснення ухвали слідчого судді від 17.10.2017 року, -
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 17.10.2017 року зобов'язано посадову особу прокуратури Житомирської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.09.2017 в порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України, про результати розгляду повідомити заявника.
У січні 2018 року начальник слідчого відділу прокуратури Житомирської області в порядку ст.380 КПК України звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просить роз'яснити яким чином службова особа прокуратури Житомирської області уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань цього правоохоронного органу має розглянути заяву представника ТОВ “Ренесанс Траст” про вчинення кримінальних правопорушень від 27.09.2017 року, оскільки вказана заява адресована Житомирській місцевій прокуратурі та повернута до Житомирської місцевої прокуратури для розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз'яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Як вбачається з ухвали слідчого судді від 17.10.2017 року посадову особу прокуратури Житомирської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.09.2017 в порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України, про результати розгляду повідомити заявника.
При постановлені ухвали від 17.10.2017 року, слідчий суддя навів мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, і положення закону, враховані положення ст.ст. 214, 307 КПК України щодо судового рішення, яке приймається за результатами скарги в порядку ст. 303 КПК України. Крім того, як вбачається з ухвали від 17.10.2017 року прокурор у судове засідання не з'явився та про те, що заява ОСОБА_1 була повернута до Житомирської місцевої прокуратури для розгляду, суду на час розгляду скарги відомо не було.
Отже, аналізуючи зміст ухвали від 17.10.2017, слідчий суддя приходить до висновку, що він є вичерпним, зрозумілим та не потребує додаткового роз'яснення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, -
Відмовити в задоволенні заяви начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської
області Горохова С.В. в порядку ст.380 КПК України про роз'яснення ухвали слідчого судді від 17.10.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя В. В. Бондарчук