справа 278/3082/17
07 лютого 2018 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Кушнір М.С., розглянув заяву представника відповідача про забезпечення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості права на спадкування, --
В провадженні суду знаходиться дана судова справа представник відповідача у якій в ході підготовчого судового засідання заявив клопотання про забезпечення судових витрат у розмірі 3 600 гривень керуючись положеннями ст. 135 ЦПК України.
В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначає, що позивач зловживає процесуальними правами щодо подачі позову, адже в провадженні суду перебувала ідентична справа у якій провадження залишено без розгляду ухвалою суду від 27 листопада 2017 року.
Проаналізував направлену заяву та подані представником відповідача матеріали, суд вважає відсутніми підстави для задоволення заявленого клопотання виходячи з наступного.
Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.
Як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв'язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу). Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо, серед іншого, позов має ознаки завідомо безпідставного або іншого ознаки зловживання права на позов (п. 1 ч. 4 ст. 135 ЦПК України).
Матеріали надані представником відповідача свідчать про те, що в провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа між тими самим сторонами, провадження у якій залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України (2004 року). Разом з тим, предмет згадуваної справи був іншим - про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування.
Проаналізував фактичні обставини справи та норми закону, якими вони врегульовані, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання за відсутності на те правових підстав. Так, надані матеріали не свідчать про звернення до суду позивача із тими самим вимогами до однієї і тієї особи тобто зловживанням правом на позов.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 135 ЦПК України, суд, --
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Є.О. Грубіян