Справа № 278/627/15-ц
Провадження №2/278/791/17
іменем України
24 січня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.
секретаря с/з - ОСОБА_1
за участю: позивача - ОСОБА_2
представника позивача - ОСОБА_3
представника відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 процесуальним правонаступником якого є ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про розірвання спадкового договору, -
В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.
В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_5 заявив клопотання про передачу справи за підсудністю до Богунського районного суду м.Житомира, оскільки місцем реєстрації відповідачки ОСОБА_8 є АДРЕСА_1, а відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду. Крім того, ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 29 квітня 2015 року по справі №295/2081/15-ц суд постановив: ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2015 року скасувати, а позовні матеріали направити до того ж суду для вирішення питання про їх прийняття до розгляду у відповідності з вимогами процесуального закону. У своїй ухвалі Апеляційний суд Житомирської області вказав, що позов ОСОБА_6 не є позовом з приводу нерухомого майна, а тому повинен розглядатися в Богунському районному суді м.Житомира. Ухвала набрала законної сили 29 квітня 2015 року.
Позивач та її представник заперечували проти задоволення даного клопотання, оскільки це є підставою для затягування розгляду справи, окрім того аналогічне клопотання вже вирішувалося даним судом.
Вислухавши доводи учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає до задоволення.
Згідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
У відповідності до п.8 ст.28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.
Враховуючи, що спір виник з приводу невиконання відповідачем умов спадкового договору від 02 грудня 2011 року, за умовами якого в разі смерті відчужувача набувач набуває право власності на належне відчужувачу майно: житловий будинок 27, що розташований за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с.Ліщин, вул.Приберегова; земельну ділянку №27, площею 0,2500 га., з цільовим призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд; земельну ділянку площею 0,0850 га., з цільовим призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с.Ліщин, вул.Приберегова, яке знаходиться на території Житомирського району Житомирської області, то місцем виконання спадкового договору є с.Ліщин Житомирського району, Житомирської області. За таких обставин суд обґрунтовано відкрив провадження у справі.
Відповідно до Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 42 постанови від 01 березня 2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК) тощо.
Таким чином, посилання представника відповідача в клопотанні на те, що справа має бути розглянута відповідно до ст.27 ЦПК України за місцезнаходженням відповідача у Богунському районному суді м.Житомира, не заслуговують на увагу суду, оскільки не ґрунтуються на вимогах закону та обставинах справи та є затягуванням розгляду справи по суті в розумні строки.
З урахуванням зазначеного вище у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_8 - ОСОБА_5 про передачу справи за підсудністю до Богунського районного суду міста Житомира відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: І.В.Зубчук