Справа №295/6211/17
Категорія 257
3-в/295/14/18
29.01.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши подання начальника Богунського РС Житомирського МВ з питань пробації ОСОБА_1 про вирішення питання припинення виконання постанови відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 05.07.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.
16.01.2018 року начальник Богунського РС Житомирського МВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про вирішення питання припинення виконання постанови відносно ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням термінів виконання, посилаючись на те, що 25.07.2017 року на їх адресу на виконання надійшли матеріали відносно порушника, де на виконанні перебували також три постанови Богунського районного суду м. Житомира відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 18.10.2017 року невідбутий строк громадських робіт, призначених постановою суду від 22.09.2016 року, замінено на адміністративний арешт строком 8 діб. Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 19.12.2017 року невідбутий строк громадських робіт, призначених постановою суду від 20.04.2017 року, замінено на адміністративний арешт строком 8 діб. Станом на 11.01.2018 року постанова Богунського районного суду м. Житомира від 05.07.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до 40 годин громадських робіт фактично не виконана, хоча була надіслана судом до Богунського РС Житомирського МВ з питань пробації 25.07.2017 року.
Представник Богунського РС Житомирського МВ з питань пробації в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Дослідивши матеріали подання, враховуючи, що постанова суду не була звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, постанова не оскаржувалася, суд не відстрочував її виконання, тому подання про припинення виконання постанови в зв'язку з закінченням термінів виконання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП,
Подання задовольнити.
Припинити виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 05.07.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2 у зв'язку з закінченням термінів виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Гулак