Справа №295/15507/17
Категорія 160
3/295/729/18
22.01.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником служби колії ТТУ, -
16.12.2017 року о 15 годині 54 хвилин в м. Житомирі на перехресті вулиць ОСОБА_2 - Театральна, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, ОСОБА_1 не вжив заходів щодо ліквідації 2 ям глибиною 12 та 10 см на проїзній частині біля колій, по яких рухався трамвай, що стало причиною ДТП за участю Hyndai Accent, д.н.з. НОМЕР_1, Deo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2, Deo Lanos, д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження коліс.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав з підстав, викладених у письмових поясненнях, просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 4 ст. 140 КУпАП.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно протоколу ОСОБА_1 порушив п.1.5 Правил дорожнього руху, п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП.
У відповідності до пункту 1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.
Пунктом 3.1.1 ДСТУ 3587-97 передбачено, що покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №202066 від 27.12.2017 року; рапорт інспектора-чергового Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 16.12.2017 року; акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 16.12.2017 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КупАП.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 перебуває на посаді начальника служби колії КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради та відповідно Посадової інструкції вказана посада призначена для керівництва господарською та виробничо-технічною діяльністю по обслуговуванню та ремонту трамвайної колії.
Стаття 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт.
Відповідно до ст. 10 Закону України "Про автомобільні дороги України" органами, що здійснюють управління автомобільними дорогами загального користування, є: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення.
До повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення, належать, зокрема, організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення відповідно до державних будівельних норм і стандартів, а також переліків об'єктів та обсягів бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт автомобільних доріг загального користування, затверджених Кабінетом Міністрів України, що передбачено ст. 11 Закону України "Про автомобільні дороги України".
Положеннями ст. 13 Закону України "Про автомобільні дороги України" передбачена відповідальність органу державного управління автомобільними дорогами загального користування, зокрема, за стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування; якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування.
Таким чином, ОСОБА_1 відповідно до своїх посадових обов'язків не несе відповідальність за стан утримання трамвайного полотна, розташованого на одному рівні з проїзною частиною вулиці, та ліквідацію ямковості в межах трамвайного полотна, а тому не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, зібраними по справі доказами не доведена вина ОСОБА_1 у порушенні п.1.5 Правил дорожнього руху, а тому приходжу до переконання, що провадження по справі слід закрити за відсутності події та складу правопорушення.
Керуючись ст.ст.140 ч. 4, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя Н.А. Гулак
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.