Справа №295/685/18
1-кс/295/296/18
23.01.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, та додані до клопотання матеріали, яке внесене слідчим Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016061020000048 від 01.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України,-
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про їх вилучення (виїмку) в приватного нотаріуса ОСОБА_5 (номер свідоцтва 3554), що розташовуються у АДРЕСА_1 , а саме: нотаріальної справи за договором №1789 купівлі-продажу ? частини житлового будинку, що по АДРЕСА_2 від 17.06.2016., мотивуючи це наступним.
В провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016061020000048 від 01.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України.
Встановлено, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 допущено службову недбалість, що мало наслідком незаконну виписку 2 малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з будинку по АДРЕСА_2 ;залишення їх матір'ю на вулиці в с. Новогуйвинськ, не реагування на це Службою; незаконне вилучення і утримання грудної дитини в родині дитячого будинку Коберник.
Так, КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформує, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вперше знаходились в стаціонарі установи з 26.06.2015 по 13.07.2015. Доставлені в стаціонар по акту на залишену дитину. З історії хвороби відомо, що діти знайдені за адресою: АДРЕСА_3 . Зі слів однієї з дівчат мати була відсутня вдома протягом 2 діб.
Службі у справах дітей ЖМР повідомлення направлялись двічі: 26.06.2015р. про те, що діти поступили в стаціонар та 13.07.2015р. - про те, що діти віддані матері ОСОБА_10 .
КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирської районної ради 19.08.2016 на запит місцевої прокуратури надала інформацію про те, що 22.06.2016р. о 03:00 бригадою екстреної медичної допомоги в супроводі старшого інспектора Житомирського відділу ОСОБА_11 доставлено ОСОБА_8 , 2009 р.н. та ОСОБА_9 , 2013 р.н. Зі слів працівників бригади екстреної медичної допомоги, діти перебували без догляду на вулиці на території смт. Новогуйвинське Житомирського району. Про даний факт повідомлено начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 . 18.08.2016р. ОСОБА_8 переведена до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Станом на 19.08.2016р. ОСОБА_9 проходила стаціонарне лікування в дитячому відділенні.
Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 станом на 05.08.2016р. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на обліку у службі як такі, що опинились у складних життєвих обставинах не перебували, однак поставлені на облік як діти, які проживають в родині, у якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків.
Згідно довідки ВАДР УДМС України в Житомирській області ОСОБА_10 (мати) значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 (копія довідки наявна в матеріалах кримінального провадження). У відповідності про реєстрацію її місця проживання вписані неповнолітні діти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Батько малолітньої ОСОБА_9 - ОСОБА_12 до теперішнього часу утримується в ІНФОРМАЦІЯ_7 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
ІНФОРМАЦІЯ_8 на будь-які дії щодо будинку по АДРЕСА_2 не надавалось.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира 10.12.2015 у справі №295/6993/14-ц прийнято рішення, яким визнано ОСОБА_10 та двох її неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_10 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до даного рішення суду, представники третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_11 - у судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.
Відповідно до Інформаційної довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, 17.06.2016 ОСОБА_13 на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку АДРЕСА_4 , виданим приватним нотаріусом ОСОБА_5 . Житомирського міського нотаріального округу став власником ? частини житлового будинку по АДРЕСА_2 .
Відповідно до відомостей із Інтернет ресурсу Єдиний реєстр нотаріусів ІНФОРМАЦІЯ_12 нотаріус ОСОБА_5 (номер свідоцтва 3554) розташовується у АДРЕСА_1 .
Нотаріальна справа за вказаним договором зберігається за даною адресою.
Матеріали даної нотаріальної справи містять інформацію та документи щодо дій та бездіяльності посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 при позбавленні неповнолітніх прав на користування жилим приміщенням та можуть мати значення для подальшого ходу досудового розслідування даного кримінального провадження.
31.07.2017 на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду (справа № 295/8400/17) процесуальним прокурором отримано тимчасовий доступ до вищевказаних матеріалів нотаріальної справи. Однак, у зв'язку з перебуванням нотаріуса ОСОБА_5 у відпустці виконати ухвалу в період її дії не представилось можливим.
Слідчий у клопотанні вказує, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні належних копії договору, актів приймання-передачі майна та інших документів, що супроводжують укладення даних договорів, а вжиття заходів на отримання копій цих документів у сторін договору може завдати шкоди досудовому розслідуванню, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, необхідно отримати доступ до нотаріальної справи за даним договором, та на цих же підставах клопотання необхідно розглянути без виклику особи, у володіні якої знаходяться ці документи.
Слідчий у судове засіданя не з'явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи і інформація, до яких потрібен тимчасовий доступ, за наведених слідчим підстав.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 160 КПК України у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з'ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться в приватного нотаріуса Житомирської області ОСОБА_5 , а також те, що такі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати ці документи та відомості, що містяться у них як доказ та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання. Водночас, слідчий у клопотанні не довів необхідності вилучення оригіналів документів, до яких просить надати доступ, однак відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. Тому в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів оперативним працівникам поліції , слідчий суддя відмовляє, оскільки у клопотанні не вказано прізвище, ім'я та по батькові таких працівників.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, та розпорядження про вилучення (виїмку) їх копій в приватного нотаріуса ОСОБА_5 (номер свідоцтва 3554), що розташовується у АДРЕСА_1 , а саме: нотаріальної справи за договором №1789 купівлі-продажу ? частини житлового будинку, що по АДРЕСА_2 від 17.06.2016 року.
Доручити виконання ухвали прокурорам Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , начальнику відділення СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_15 , слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_16 .
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1