Справа № 274/223/18
Провадження № 1-кс/0274/116/18
У Х В А Л А 02.02.2018 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бердичівського ВП у Житомирській області, -
16.01.2018 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, згідно якої скаржниця просить зобов"язати Бердичівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за її заявою № 188 від 05 січня 2018 року, вчинені працівниками ПАТ "УкрСиббанк", що мають ознаки складу злочину, передбаченого статтями 189, 355 КК України, а також визнати незаконною бездіяльність слідчих Бердичівського ВП за її заявою про вчинення кримінального правопорушення № 188 від 05 січня 2018 року та зобов"язати керівництво Бердичівського ВП провести службове розслідування та притягнути винних осіб до відповідальності.
В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягала на задоволенні скарги з підстав, викладених у ній.
Слідчий СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області в судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомлено. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржниці, ознайомившись зі змістом скарги, доданими до неї документами, матеріалами перевірки ЖЄОЗП № 188 від 05.01.2018 року по зверненню ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Даний перелік є вичерпним.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 214 КПК України, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов"язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
З листа начальника Бердичівського ВП ОСОБА_4 від 15.01.2018 року на ім"я ОСОБА_3 вбачається, що їй було відмовлено у внесенні її заяви до ЄРДР в зв"язку із відсутністю достатніх даних, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, які охоплюються поняттям злочину, визначеним ст. 11 КК України, в даній ситуації вбачаються цивільно-правові відносини, вирішення яких належить до компетенції суду. Заява ОСОБА_3 була розглянута відповідно до Закону України " Про звернення громадян".
Окрім того, згідно висновку за результатами перевірки фактів, викладених у заяві ОСОБА_3 , яка зареєстрована в ЖЄОЗП № 188 від 05.01.2018 року, встановлено, що відсутні ознаки кримінального правопорушення та матеріали по заяві ОСОБА_3 не підлягають реєстрації до ЄРДР, оскільки відносини, що склалися між ОСОБА_3 та Бердичівським відділенням ПАТ "УкрСиббанк" з приводу договору поруки № 1192068000/п носять цивільно-правовий характер.
Відповідно до преамбули Закону України " Про звернення громадян" він регулює питання практичної реалазації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об"єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі № № 1640/0/4-12 від 12 листопада 2012 року " Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз"яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.
У разі ж оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справи даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор, слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставин, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення, склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Виходячи з викладеного, органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у випадку якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації не має ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до вимог ст. 284 КПК України.
Таким чином, в ході розгляду скарги встановлено, що заява ОСОБА_3 за № 188 від 05.01.2018 року на виконання вимог ст. 214 КПК України не внесена до ЄРДР, посилання про те, що повідомлені в ній відомості не містять ознак кримінального правопорушення є передчасними, оскільки такий висновок, у разі наявності достатніх підстав, має бути прийнятий в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.
Слідчим суддею в ході розгляду скарги не досліджувались обставини, зокрема чи містить заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, вчинене працівниками ПАТ "УкрСиббанк", склад злочину, передбачений статтями 189, 355 КК України, оскільки ці обставини підлягають перевірці органом досудового розслідування, відповідно до вимог КПК України.
Щодо вимог скаржниці ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності слідчих Бердичівського ВП, зобов"язанні керівництва Бердичівського ВП провести службове розслідування та притягнути винних осіб до відповідальності, то в даній частині скарги вимоги не підлягають задоволенню, оскільки ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, які саме дії слідчого можуть бути оскаржені на досудовому слідстві. Даний перелік дій є вичерпним. А тому заявлені вимоги ОСОБА_3 в цій частині не підпадають під перелік зазначених в ч. 1 ст. 303 КПК України дій.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов"язати Бердичівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 188 від 05 січня 2018 року поданою ОСОБА_3 .
В задоволенні вимог про визнання незаконною бездіяльності слідчих Бердичівського ВП, зобов"язанні керівництва Бердичівського ВП провести службове розслідування та притягнути винних осіб до відповідальності відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1