справа № 274/627/18 провадження № 1-кс/0274/176/18
06.02.2018 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження №12017060050000189 від 03.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-
Згідно поданого клопотання, ст.слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 50 гривень купюрою номіналом 50 гривень серії УЗ8742185, мобільний телефон марки «Samsung SM-J320H» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , споряджений сім-картами оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , «лайфселл» НОМЕР_4 , що були виявлені та вилучені у ОСОБА_4 під час проведення обшуку 03.02.2018 року за місцем проживання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 , а також електронні ваги з написом QC PASS 200q/0.01q, що були виявлені та вилучені під час огляду квартири АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, загальною масою 0,073 грам, яку зберігав при собі з метою збуту до 18.05.2017 року.
Цього ж дня о 18 год. 20 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут психотропної речовини амфетамін, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_3 , зустрівся з ОСОБА_5 , де згідно попередньої домовленості незаконно збув останньому раніше придбану ним психотропну речовину амфетамін загальною масою 0,073 грам за 100 грн., яку в подальшому гр. ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції.
Також 03.02.2018 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 10, що по вул. Європейська в м. Бердичеві, повторно, незаконно збув за 200 грн. гр. ОСОБА_5 один згорток з фольги, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору у невстановленій слідством кількості, яку в подальшому ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції.
03.02.2018 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
03.02.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України по факту збуту психотропної речовини 18.05.2017 року.
В ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 вилучено грошові кошти в сумі 50 гривень купюрою номіналом 50 гривень серії УЗ8742185, що знаходилися при ОСОБА_4 , та мобільний телефон марки «Samsung SM-J320H» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , споряджений сім-картами оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , «лайфселл» НОМЕР_4 .
В ході проведення огляду в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , куди згідно показів власника ОСОБА_6 , ОСОБА_4 мав вільний доступ, так як у нього знаходилися ключі від даної квартири та він її час від часу знімав, виявлено та вилучено електронні ваги з написом QC PASS 200q/0.01q, які згідно показів ОСОБА_6 належать ОСОБА_4 .
Слідство приходить до висновку, що без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна неможливо всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню.
Ст.слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Як передбачено ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, за участю слідчого та /або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим відділом Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017060050000189 від 03.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КПК України.
Судом встановлено, що відповідно до протоколу обшуку від 03.02.2018 року, який був проведений за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 50 гривень купюрою номіналом 50 гривень серії УЗ8742185, що знаходилися при ОСОБА_4 та мобільний телефон марки «Samsung SM-J320H» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , споряджений сім-картами оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , «лайфселл» НОМЕР_4 .
Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.02.2018 року, який був проведений в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , куди згідно показів власника ОСОБА_6 , ОСОБА_4 мав вільний доступ, оскільки у нього знаходилися ключі від даної квартири та яку він час від часу знімав, виявлено та вилучено електронні ваги з написом QC PASS 200q/0.01q, які згідно показів ОСОБА_6 належать ОСОБА_4 .
Отже, існують достатні підстави вважати, що вилучені речі є доказом злочину.
Тому постановою ст.слідчого СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 від 04.02.2018 року вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 , грошові кошти в сумі 50 гривень купюрою номіналом 50 гривень серії УЗ8742185, що знаходилися при ОСОБА_4 , та мобільний телефон марки «Samsung SM-J320H» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , споряджений сім-картами оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , «лайфселл» НОМЕР_4 , та виявлені та вилучені під час огляду квартири АДРЕСА_2 електронні ваги з написом QC PASS 200q/0.01q, визнано та приєднано до кримінального провадження № 12017060050000189 як речові докази.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберігли на собі його сліди.
Судом встановлено, що речі, на які просить накласти арешт слідчий, а саме: грошові кошти в сумі 50 гривень купюрою номіналом 50 гривень серії УЗ8742185, мобільний телефон марки «Samsung SM-J320H» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , споряджений сім-картами оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , «лайфселл» НОМЕР_4 , що були виявлені та вилучені у ОСОБА_4 під час проведення обшуку 03.02.2018 року за місцем проживання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 , а також електронні ваги з написом QC PASS 200q/0.01q, що були виявлені та вилучені під час огляду квартири АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4 , мають значення у кримінальному провадженні в якості речових доказів, та які були вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що майно, вилучене у ОСОБА_4 , є предметом злочину, а саме грошові кошти отримані внаслідок продажу психотропної речовини амфетамін, мобільний телефон зі спорядженими сім-картами операторів мобільного зв'язку та електронні ваги, вилучені у ОСОБА_4 , з метою забезпечення належного його зберігання, а також проведення ряду інших слідчих дій слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про арешт майна.
Керуючись статтями 131, 132, 170-173, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 50 гривень купюрою номіналом 50 гривень серії УЗ8742185, мобільний телефон марки «Samsung SM-J320H» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , споряджений сім-картами оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , «лайфселл» НОМЕР_4 , що були виявлені та вилучені у ОСОБА_4 під час проведення обшуку 03.02.2018 року за місцем проживання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 , а також електронні ваги з написом QC PASS 200q/0.01q, що були виявлені та вилучені під час огляду квартири АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна підлягає обов"язковому виконанню.
Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .
Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1