Справа № 274/4370/17 Провадження № 3/0274/6/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В. (далі - Суд), розглянувши 25.01.18 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 01.05.1988 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2017 року серії БР № 011953, ОСОБА_1 05.10.2017 р. о 19:10 год. на автомобільній дорозі Р-69 Чернігів-Десна-Вишгород 121 км, керував автомобілем УАЗ 3962, д.н.з.1860РЗ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання, однак повістки були не врученні, тому, що в день відвідування ні правопорушника ні дорослих членів його сім"ї не було виявлено, що підтверджується повідомленням старшого судового розпорядника ОСОБА_2, отже ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про виклик його до суду.
Дослідивши обставини та матеріали справи, Суд приходить до наступного висновку.
Згідно з пунктом сьомим частини першої ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Частинами першою та другою ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Як зазначалось вище, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 05.10.2017 р.
Таким чином провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 38, 130, 221, 247, 268, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку з закінченням на момент її розгляду строку накладення адміністративного стягнення.
Роз'яснити, що постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області апеляційної скарги.
Суддя О.В. Замега