Справа № 2-1021/09 Провадження №22-ц/773/272/18 Головуючий у 1 інстанції: Грушицький А.І.
Категорія:20 Доповідач: Шевчук Л. Я.
про повернення апеляційної скарги
06 лютого 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу осіб, які не брали участі у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу від 12 квітня 2010 року та додаткове рішення від 12 червня 2009 року Луцького міськрайонного суду в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору гаражний кооператив «Шляховик» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання договору міни недійсним та визнання права власності на гараж,
Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду від 12 червня 2009 року в даній справі заяву відповідача ОСОБА_4 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_6 в доход держави 99,71грн. судового збору в решті заяви відмовлено.
Особи, які не брали участі у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу на ухвалу від 12 квітня 2010 року та додаткове рішення від 12 червня 2009 року Луцького міськрайонного суду.
Апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Вказані норми процесуального закону встановлюють порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
Підстави вважати, що постановлена ухвала чи додаткове рішення впливають на права та обов'язки ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_5 відсутні.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване додаткове рішення від 12.06.2009 року стосується визнання договору купівлі-продажу дійсним, договору міни недійсним та визнання права власності на гараж в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7. Позивач ОСОБА_6 оскаржував зазначене додаткове рішення в апеляційному порядку і воно набрало законної сили 20.08.2009 року. Суд не вирішував питання про їх права та обов"язки.
При постановленні ухвали від 12 квітня 2010 року суд також не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_5
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_5 не мають передбаченого ст. 352 ЦПК України права на подачу апеляційної скарги на додаткове рішення та ухвалу суду.
Керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу осіб, які не брали участі у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4, ОСОБА_5, на ухвалу від 12 квітня 2010 року та додаткове рішення від 12 червня 2009 року Луцького міськрайонного суду в даній справі повернути особам, які її подали.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя