Справа № 165/2788/17
Провадження № 2-о/165/14/18
02 лютого 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого Василюка А.В.,
присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,
за участю секретаря Навроцької М.Р.,
заявника ОСОБА_3,
особи, щодо якої вирішується питання
про визнання її обмежено дієздатною ОСОБА_4,
представника заінтересованої особи ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, заінтересована особа виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника.
встановив:
06 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання обмежено дієздатним ОСОБА_4 внаслідок психічного захворювання та призначення йому піклувальника.
Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що його син ОСОБА_4 є інвалідом ІІ групи з дитинства. Інвалідність встановлена Волинською обласною психоневрологічною МСЕК 30 травня 2013 року довічно. ОСОБА_4 внаслідок психічного розладу не може в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та не може належним чином влаштувати свій побут, представляти свої інтереси в суспільному житті, а тому потребує піклування, яке не може бути встановлено без відповідного судового рішення про визнання його обмежено недієздатним. Зазначає, що рішенням Нововолинського міського суду від 21 листопада 2017 року в задоволенні його заяви про визнання сина ОСОБА_4 недієздатною особою та призначення йому опікуна відмовлено, з огляду на те, що згідно висновку №196 амбулаторної судово-психіатричної експертизи Волинської обласної психіатричної лікарні №1 від 23 серпня 2017 року ОСОБА_4 виявляє ознаки легкої розумової відсталості з деякими поведінковими розладами, наявний психічний розлад істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, однак обмежень життєдіяльності, котрі могли б зумовлювати потребу ОСОБА_4 в постійному сторонньому догляді, не було встановлено. З цих причин просить в судовому порядку визнати ОСОБА_4 обмежено дієздатним внаслідок психічного захворювання та призначити його піклувальником останнього.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримав з підстав викладених у ній, просив її задоволити, визнати його сина ОСОБА_4 обмежено дієздатним внаслідок психічного захворювання та призначити його піклувальником останнього.
Особа, щодо якої вирішується питання про визнання її обмежено дієздатною ОСОБА_4 у судовому засіданні поклався на розсуд суду.
У судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_5 не заперечила щодо задоволення заяви, вважає її підставною, оскільки за висновком експерта ОСОБА_4 дійсно страждає на психічний розлад, який істотно впливає на здатність ним усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Дослідивши матеріали справи, а саме: копію паспорта ОСОБА_4 (а.с.4), копію довідки до акта огляду МСЕК серії ВЛН №0107742 (а.с.6), копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 (а.с.7), копію довідки УПСЗН від 12 травня 2017 року №648 (а.с.8), копію довідки ЖКП №2 (а.с.9), а також оглянувши цивільну справу №165/1210/17, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно копії висновку №196 амбулаторної судово-психіатричної експертизи Волинської обласної психіатричної лікарні №1 від 23 серпня 2017 року ОСОБА_4 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (помірна дебільність) з деякими поведінковими розладами, наявний психічний розлад істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, обмежень життєдіяльності, котрі могли б зумовлювати потребу ОСОБА_4 в постійному сторонньому догляді, не встановлено (а.с.31-32).
З досліджених судом доказів вбачається, що ОСОБА_4 страждає на психічний розлад, який істотно впливає на здатність ним усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_4 обмежено дієздатним.
Рішенням Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області від 20 липня 2017 року №190 було затверджено висновок про можливість призначення піклувальником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 над сином ОСОБА_4, у разі визнання його у судовому порядку недієздатною або обмежено дієздатною особою (а.с.5-6).
Вирішуючи питання про призначення піклувальника ОСОБА_4 суд, враховує вищевказаний висновок та бере до уваги те, що заявник ОСОБА_3, будучи батьком останнього, має можливість представляти його інтереси в суспільному житті, що повністю відповідає вимогам ст.63 ЦК України. Підстав, передбачених ст.64 ЦК України, щодо ОСОБА_3 не встановлено.
Таким чином, призначення обмежено дієздатному ОСОБА_4 піклувальника не суперечить закону та повністю відповідає його інтересам, а тому суд встановлює над ОСОБА_4 піклування та призначає йому піклувальника ОСОБА_3
Керуючись ст.ст. 12, 259, 263, 264, 265, 268, 299, 300 ЦПК України, на підставі ст.ст. 36, 37, 59, 60 ЦК України, суд
вирішив:
Заяву задовольнити.
ОСОБА_6 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, обмежено дієздатним.
Встановити над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піклування та призначити йому піклувальника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_4 обмежено дієздатним визначити на два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Роз'яснити, що піклувальник, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, встановленого рішенням суду, має право звернутися до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи обмежено дієздатною.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий підпис
Присяжні підписи
Згідно з оригіналом
Суддя А.В. Василюк