копія
Провадження № 11-кп/792/71/18
Справа № 686/21372/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
30.01.2018 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв'язку, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2017 року,
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бутівці Старокостянтинівського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, судимого,
про застосування щодо нього амністії.
Таке рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_7 станом на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» не відбув ? призначеного строку основного покарання, а тому до нього не може бути застосовано ЗУ «Про амністію у 2016 році»
Засуджений ОСОБА_7 , в поданій апеляційній скарзі та доповненнях до неї, просить скасувати ухвалу місцевого суду та застосувати щодо нього Закон України «Про амністію у 2016 році», посилаючись на неврахування судом першої інстанції того, що ним було подано заяву про перерахунок строку попереднього ув'язнення, який зараховано у строк покарання. Разом з тим вказує, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2017 року йому було зараховано у строк покарання призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 31.07.2017 року, як відбуте, строк попереднього ув'язнення з 22.05.2017 року по 21.06.2017 року, включно, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, а тому він вважається таким, що відбув ? призначеного строку основного покарання.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого, на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, про законність та обґрунтованість ухвали суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Підстави застосування амністії та перелік осіб, які повністю або частково звільняються від відбування покарання згідно амністії, визначаються законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та Закону України «Про застосування амністії в Україні».
Згідно з ч.1 ст.1 Закону України "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання певної категорії осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.
Положеннями статтей 1-8 ЗУ "Про амністію в 2016 році" передбачено підстави для застосування амністії, тобто повного або часткового звільнення особи від відбування покарання.
Статтею 3 Закону України "Про амністію у 2016 році" визначено, що підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, особи, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджені за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров'я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_7 засуджений за вчинення злочинів: - 24.09.2014 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України на 3 роки 1 місяць 10 днів позбавлення волі; 06.02.2015 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України з застосуванням ст. 70 ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України на 3 років 6 місяців позбавлення волі, 28.09.2016 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково з невідбутою частиною покарання строком 1 рік 19 днів; 31.07.2017 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України на 1 рік 2 місяці позбавлення волі.
З матеріалів справи вбачається, що строк відбуття покарання для ОСОБА_7 , згідно з вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 31.07.2017 року, рахується з 31.07.2017 року.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2017 року засудженому ОСОБА_7 зараховано у строк покарання, призначеного згідно з вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 31.07.2017 року, як відбуте, строк попереднього ув'язнення з 22.05.2017 року по 21.06.2017 року, включно, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Станом на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» (07 вересня 2017 року) ОСОБА_7 фактично відбув покарання у виді позбавлення волі строком 3 місяці 7 днів (з 31.07.2017 року по 07.09.2017 року = 1 місяць 7 днів; зараховано з 22.05.2017 року по 21.06.2017 року 31 день = 31х2=62 дні = 2 місяці), що менше ? строку основного покарання, який дає підстави застосування до нього ст.13 Закону України «Про амністію у 2016 році».
За таких обставин його клопотання про застосування амністії не може бути задоволено і суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в цьому, з чим погоджується колегія суддів.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2017 року щодо засудженого ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу останнього - без задоволення.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4