копія
Провадження № 11-кп/792/215/18
Справа № 677/450/17 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК Доповідач ОСОБА_2
06 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 листопада 2017 року (кримінальне провадження № 12016240170000622),-
Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 листопада 2017 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України на 1 рік 2 місяці позбавлення волі.
22 січня 2018 року засуджений ОСОБА_7 через слідчий ізолятор м. Хмельницького до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області подав клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 листопада 2017 року. Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області отримано вказане клопотання 29 січня 2018 року та надіслане до апеляційного суду Хмельницької області 2 лютого 2018 року.
В своєму клопотанні засуджений просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 листопада 2017 року щодо нього, в обгрунтування своїх доводів вказував про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження вироку суду в зв'язку з несвоєчасним отриманням копії вироку, та тим, що йому не був відомий порядок подачі апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого в підтримання доводів клопотання, думку прокурора, який вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, вивчивши клопотання засудженого та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Згідно ч. 7 ст. 376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Як видно з матеріалів кримінального провадження відомості про вручення копії вироку судом взагалі та направлення копії судового рішення засудженому ОСОБА_7 в матеріалах кримінального провадження відсутні.
На ці обставини засуджений ОСОБА_7 посилається у своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 листопада 2017 року, яке було подано разом із апеляційною скаргою, у передбаченому чинним КПК України порядку.
За таких обставин, зважаючи, що ОСОБА_7 вже звертався 20 грудня 2017 року з апеляційною скаргою, яка йому була повернута в зв'язку з незначним пропуском апелянтом строку на оскарження, та відсутністю клопотання про поновлення такого строку, колегія суддів вважає, що подане клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки вказані обставини знайшли своє підтвердження під час розгляду його клопотання.
Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 задовольнити.
Поновити засудженому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2