Ухвала від 05.02.2018 по справі 2-132/11

Справа 2-132/11

№ 6/688/6/18

Ухвала

Іменем України

05 лютого 2018 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

заяву акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»

про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду від 22 лютого 2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги позивача задоволені повністю та присуджено: стягнути достроково солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Житомирської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитом в розмірі 405 075 грн. 49 к., а також стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Житомирської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1780 грн. 50 к. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

22 грудня 2017 року представник АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа на виконання вказаного рішення суду та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа, оскільки він був втрачений.

Представник заявника АТ «ОСОБА_1 Аваль» в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про слухання справи у їхню відсутність суду не надав.

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду від 22 лютого 2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 присуджено стягнути достроково солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Житомирської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитом в розмірі 405 075 грн. 49 к., а також стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Житомирської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1780 грн. 50 к. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Як зазначено в заяві про видачу дубліката виконавчого листа від 22 грудня 2017 року 22 лютого 2011 року судом було видано виконавчий лист про солідарне стягнення заборгованості із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №014/8288/81/114644 від 26 липня 2007 року у сумі 405 075 грн. 49 к. 10 серпня 2012 року банк направив заяву про відкриття виконавчого провадження на ім'я начальника відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області. 22 серпня 2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження відносно боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 23 жовтня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого провадження відносно боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю майна, на яке можна звернути стягнення. 12 червня 2015 року банк направив заяву про відкриття виконавчого провадження на ім'я начальника відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області. 17 червня 2017 року банк звернувся із запитом про хід виконавчого провадження по виконавчому листу 2-132 від 11 червня 2012 року. Однак на даний час постанова про повернення чи закриття виконавчого провадження на адресу банку не надходила. Оригінал виконавчого листа на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишився у виконавчій справі. Оскільки відповіді на запит про хід та витребування оригіналу виконавчого листа не надходило, вважають, що оригінал втрачено.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що АТ «ОСОБА_1 Аваль» втратило значний проміжок часу для звернення до відділу державної виконавчої служби у зв'язку з тим, що виконавчий лист втрачено не банком, строк для пред'явлення виконавчого документа пропущений, то враховуючи наведене, суд вважає можливим визнати причини пропуску такого строку поважними і поновити заявнику пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу може видати його дублікат, якщо стягував звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається із оглянутих матеріалів на виконання даного рішення позивачу ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» був направлений виконавчий лист, однак, як вказав в заяві представник АТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_4, вказаний вище виконавчий документ було втрачено.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву представника АТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що рішення суду залишається невиконаним, суд вважає можливим визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення стягувачем виконавчих документів до виконання та задовольнити заяву АТ «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення їх до виконання задовольнити.

Видати акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» дублікат виконавчого листа №2-132/2011 від 22 лютого 2011 року, виданого Шепетівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 Пайлака Бегеєвича, ОСОБА_3 на користь Житомирської дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитом 229 799 (двісті двадцять дев'ять тисяч сімсот дев'яносто дев'ять) грн. 62 к.; заборгованості по відсотках 72 433 ( сімдесят дві тисячі чотириста тридцять три) грн. 10 к., пеню за прострочення відсотків по кредиту 102 842 (сто дві тисячі вісімсот сорок дві) грн. 77 к., а всього 405 075 грн. (чотириста п'ять тисяч сімдесят п'ять) грн.. 49 к.

Видати акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» дублікат виконавчого листа №2-132/2011 від 22 лютого 2011 року, виданого Шепетівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 Пайлака Бегеєвича, ОСОБА_3 на користь Житомирської дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» витрат по сплаті судового збору у розмірі 1708 грн. 50 к. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Поновити акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів по справі №2-132/2011 від 22 лютого 2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Житомирської дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 Пайлака Бегеєвича, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: