Справа № 686/8954/17
29 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Палінчака О.М.
при секретарі Антосєві В.П.
з участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача Чайковського Е.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,
встановив:
В травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, а саме просить визнати відмову МВС України у призначенні виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 неправомірною та просить зобов'язати МВС України призначити їй виплату одноразової грошової допомоги по документах Хмельницької обласної медико - соціальної експертної комісії за 2016 рік. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що в жовтні 2016 року подала до ліквідаційної комісії УМВС України у Хмельницькій області документи на призначення одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» в чому її було відмовлено відповідачем з посиланням на те, що позивачка не має права на призначення і виплату одноразової грошової допомоги, оскільки після первинного огляду МСЕК пройшло більше 2-х років. Такі дії відповідача ОСОБА_1 вважає незаконними, а тому просить задовольнити позов.
Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог посилаючись на те, що спірне рішення ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а вимоги позивача є безпідставними.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково.
Судом встановлено, що в березні 2017 року ОСОБА_1 звернулась із заявою щодо призначення одноразової грошової допомоги відповідно до «Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції».
Міністерство внутрішніх справ України листом від 14 березня 2017 року №15/2-744 повернуло матеріали ОСОБА_1 без права на виплату одноразової грошової допомоги з посиланням на те, що ОСОБА_1 з 27 серпня 2013 року установлено 3-тю групу інвалідності, а вже 12 вересня 2016 року - другу групу, а тому оскільки після первинного огляду МСЕК пройшло більше 2 років, тому правових підстав для призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги не має(п. 4 Порядку).
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до п. 4 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, яка затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850 якщо протягом двох років працівникові міліції після первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми.
Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 уже зверталась із заявою щодо призначення одноразової грошової допомоги на підставі п. 3 підпункту 2 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, однак допомогу нею не було отримано у зв'язку з невідповідністю вимогам чинного законодавства поданих документів.
Враховуючи, що відповідач, як на підставу відмови позивачу в отриманні допомоги посилається на норму, яка не може бути застосована до даних правовідносин, оскільки ОСОБА_1 попередньо не отримувала таку допомогу, а спірна норма стосується випадку, коли працівником постраждалим уже допомога отримувалась, а питання ставало щодо перерахунку, а отже дії відповідача не відповідають вимогам законодавства та в цій частині - щодо визнання відмови неправомірною вимоги позивача підлягають до задоволення та є підставними.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно -правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
В частині, що стосується зобов'язання МВС України призначити їй виплату одноразової грошової допомоги по документах Хмельницької обласної медико - соціальної експертної комісії за 2016 рік суд вважає, що вимоги слід задовольнити частково, вийшовши за межі позовних вимог та слід зобов'язати відповідача повторно розглянути матеріали з питання призначення
одноразової грошової допомоги ОСОБА_1, оскільки попередньо відповідач не прийняв рішення щодо права позивача на таку допомогу у відповідності до вимог чинного законодавства, що відповідає положенням п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України.
Керуючись ст.ст. 9, 14, 77, 244 -246, 295 КАС України, суд -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати неправомірною відмову Міністерства внутрішніх справ України з питання призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1, що викладена в листі №15/2-744 від 14 березня 2017 року.
Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України (м. Київ, вул. Богомольця, 10) повторно розглянути матеріали з питання призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на підставі документів повторного огляду МСЕК за 2016 рік.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів.
Повне судове рішення було складено 02 лютого 2018 року.
Суддя: О.М. Палінчак