Справа № 685/670/17
Провадження № 1-кп/685/2/18
іменем України
05 лютого 2018 року смт.Теофіполь
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Ропа, Старосамбірського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
освіта середня, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого, військовозобов'язаного, судимого 02.06.2016 вироком Білогірського районного суду Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,
встановив:
підсудний ОСОБА_4 18.04.2017 року, близько 19 год. знаходився в магазині «Еліт» по вул. Заводській в смт Теофіполь, Теофіпольського району де вживав спиртні напої, від чого сп'янів та почав поводити себе агресивно, чіплявся до інших відпочиваючих в магазині, при цьому голосно висловлювався нецензурними словами. По приїзду працівників поліції СРПП №3 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_4 було зроблено зауваження за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство), але останній на нього не відреагував. В подальшому працівники поліції запропонували ОСОБА_4 пройти до службового автомобіля для складання адміністративного протоколу, на що останній погодився. Біля службового автомобіля поліцейським ОСОБА_6 було складено адміністративний протокол на громадянина ОСОБА_4 за ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство). ОСОБА_4 , діючи з метою пошкодження документа та уникнення адміністративної відповідальності, під час ознайомлення із зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення, умисно пошкодив його, розірвавши на дві частини, привівши офіційний документ у стан, непридатний для його подальшого використання за цільовим призначенням.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.357 КК України, тобто пошкодження офіційного документу.
Підсудний ОСОБА_4 вину свою у пошкодженні офіційного документу, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №426882 визнав повністю та показав, що 18.04.2017 року близько 19 години він знаходився в магазині «Еліт» у смт Теофіполь по вул.Заводській, де вживав спиртні напої, від випитого сп'янів та почав поводити себе неадекватно. Коли працівники поліції склали на нього протокол про адміністративне правопорушення, то дали йому документ для ознайомлення та підписання, але він, не погодившись із його змістом, перебуваючи у роздратованому стані розірвав протокол на дві частини. У вчиненому розкаявся.
В судовому засідання сторони заявили клопотання про не дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються, суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються.
Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що вина підсудного у пошкодженні офіційного документу, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №426882 повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст.357 КК України.
При призначенні підсудному покарання за вчинений злочин, суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудного.
Підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину. Вказані обставини пом'якшують покарання.
Обставинами, згідно зі ст.67 КК України, які обтяжують покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.
Обставини справи та особа підсудного дає можливість суду призначити покарання у виді штрафу.
Згідно ч.1 п. «в» ст 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, зокрема, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно довідки відділу державної реєстрації актів цивільного стану, відомості щодо позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відсутні.
Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що є підстави для застосування ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, районний суд,
ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити.
Речові докази по справі - пошкоджену постанову про адміністративне правопорушення серії АА №426882, яка перебуває на зберіганні у камері зберігання речових доказів Теофіпольського ВнП, знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити підсудному та прокурору, інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку у суді.
Головуючий: ОСОБА_8