копія
ЄУН № 678/76/18
Провадження № 1-кс-678-24/18
про розгляд скарги на бездіяльність слідчого
06 лютого 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
слідчий суддя ОСОБА_1
З участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заст. нач. СВ ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого ОСОБА_7 , яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді в інтересах потерпілої ОСОБА_6 зі скаргою, в якій просить зобов'язати слідчого СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 розглянути заяву про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 386 КК України і прийняти рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, та внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 386 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому посилається на те, що ОСОБА_6 є потерпілою в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у зв'язку з чим 12.01.2018р. перебувала в фойє Летичівського районного суду де до неї кілька разів підходив ОСОБА_9 , який висловлював їй свою обізнаність у місці її роботи, проживанні, способі переміщення з дому до роботи і навпаки, демонстрував посвідчення колишнього працівника спецслужби, хизувався своїми зв'язками в правоохоронних кримінальних та навколо кримінальних колах, спонукав її до примирення із обвинуваченим, чим вчиняв приховані погрози застосувати відносно неї насильство з метою перешкоджання з'явленню її, як потерпілої, до суду, і давання нею показань, про викриття обвинуваченого та відмови її від давання показань, які викривають обвинуваченого, з метою уникнення ОСОБА_8 від передбаченої законом відповідальності.
Оскільки такі дії містять ознаки перешкоджання з'явленню потерпілої до суду, примушування її до відмови від давання показань, давання завідомо неправдивих показань шляхом погрози насильством та погрози вчинити ці дії із помсти за дані раніше в суді показання, він, як представник ОСОБА_6 , 12.01.2018р. звернувся до слідчого СВ Летичівського ВП ГУНП ОСОБА_7 із заявою про внесення відомостей до ЄРДР відповідно до ст. 214 КПК України про кримінальне правопорушення передбачене ст. 386 КК України та визнання ОСОБА_6 потерпілою і про результат розгляду заяви повідомити у встановленому законом порядку та у відведений строк, але відповіді не отримав і тому, звернувся із вищеозначеною скаргою до слідчого судді.
В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав та просить її задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вважають, що скарга безпідставна, просять у її задоволенні відмовити, посилаючись на те, що є висновок про відсутність підстав про задоволення заяви ОСОБА_5 ..
При дослідженні скарги встановлено наступне.
Відповідно до статті 214 ч. 1, 3 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов'язати припинити дію, зобов'язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги. Даний перелік рішень є вичерпний.
В судовому засіданні слідчий СВ Летичівського ВП і прокурор не спростували заявлених ОСОБА_5 вимог та не надали докази у підтвердження внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і повідомлення про наслідки розгляду його заяви від 12.01.2018року.
Розглянувши скаргу, вислухавши пояснення сторін і дослідивши надані ними матеріали перевірки, слідчий суддя встановив, що за заявою ОСОБА_5 від 12.01.2018року відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 386 КК України не внесені до ЄРДР, відповідно, відсутні відомості у підтвердження вручення скаржнику ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 повідомлення про внесення цих відомостей до ЄРДР та про початок досудового слідства, тому приходить до висновку, що органом досудового слідства не виконані вимоги ст. 304, 111 КПК України, що є підставою для її задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 111, 214, 303-307 КПК України,
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити. Зобов'язати слідчого СВ Летичівського ВП ОСОБА_7 розглянути заяву ОСОБА_5 від 12.01.2018року про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України та внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 386 КК України до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Слідчий суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1