Справа № 676/3800/17
Номер провадження 1-кс/676/192/18
про скасування арешту майна
05 лютого 2018 року м. Кам'янець-Подільський
Слідчий суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам'янець-Подільському клопотання директора ТзОВ фірми «БРІС» ЛТД ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного 22 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017240160000621 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286 КК України,
встановив:
Директор ТзОВ фірми «БРІС» ЛТД ОСОБА_4 , як уповноважений представник власника майна, відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України звернувся до слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке у судовому засіданні підтримав представник ТзОВ фірми «БРІС» ЛТД ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт з транспортного засобу «ГАЗ-3309», д.р.н. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , санітарного паспорту на спеціалізований рухомий склад №8 на транспортний засіб «ГАЗ-3309», д.р.н. НОМЕР_1 , протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу №00578-00034-16, №00618-00238-17, накладеного ухвалою слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 28 липня 2017 року по кримінальному провадженню №12017240160000621 від 22 липня 2017 року, а також зобов'язати слідчого СВ Кам'янець-Подiльського РВП Кам'янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 повернути зазначені автомобіль та документи ТзОВ фірми «БРІС» ЛТД, мотивуючи тим, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
В судове засідання слідчий СВ Кам'янець-Подiльського РВП Кам'янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12017240160000621 від 22 липня 2017 року, не з'явився, однак надав слідчому судді письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання про скасування арешту майна у його відсутності, не заперечив проти задоволення вказаного клопотання, оскільки у зв'язку із виконанням на даний час автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу, що було підставою для накладення арешту, в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Крім того, на даний час у кримінальному провадженні планується прийняття рішення про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи представника власника майна та з'ясувавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотання підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2017 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно - транспортний засіб «ГАЗ-3309», д.р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , санітарний паспорт на спеціалізований рухомий склад №8 на транспортний засіб «ГАЗ-3309», д.р.н. НОМЕР_1 , протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу №00578-00034-16, №00618-00238-17, із забороною їх власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.
Підставою застосування арешту було те, що стороною обвинувачення доведено, що вилучений транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідав критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Тобто, арешт був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.
Разом із тим, як встановлено із заяви слідчого СВ Кам'янець-Подiльського РВП Кам'янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12017240160000621 від 22 липня 2017 року, в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба і ним в найближчий час буде вирішуватися питання про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Тобто самим слідчим підтверджено ту обставину, що на момент розгляду клопотання відпала потреба в накладенні арешту на транспортний засіб та реєстраційні і дозвільні документи на нього.
Таким чином, власником майна доведено, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження - арешту на майно - транспортний засіб «ГАЗ-3309», д.р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , санітарний паспорт на спеціалізований рухомий склад №8 на транспортний засіб «ГАЗ-3309», д.р.н. НОМЕР_1 , протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу №00578-00034-16, №00618-00238-17, який накладений ухвалою слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2017 року, відпала потреба, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України є безумовною підставою для його скасування.
Що стосується вимоги власника майна про зобов'язання слідчого СВ Кам'янець-Подiльського РВП Кам'янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 повернути зазначені автомобіль та документи ТзОВ фірми «БРІС» ЛТД, то вона задоволенню не підлягає, оскільки зобов'язання слідчого повернути власнику майно, з якого скасовано арешт, не передбачено вимогами ст.174 КПК України та не належить до компетенції слідчого судді при вирішенні питання про скасування арешту майна. Негайне повернення тимчасово вилученого майна особі, у якої воно було вилучено, передбачене імперативними нормами пункту четвертого частини першої статті 169 КПК України, невиконання якої дає можливість власнику майна оскаржити бездіяльність слідчого в такому випадку в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.174, ст. ст. 170 - 173 КПК України, -
постановив
Задовольнити частково клопотання директора ТзОВ фірми «БРІС» ЛТД ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Скасувати арешт на майно - транспортний засіб «ГАЗ-3309», д.р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , санітарний паспорт на спеціалізований рухомий склад №8 на транспортний засіб «ГАЗ-3309», д.р.н. НОМЕР_1 , протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу №00578-00034-16, №00618-00238-17, що накладений ухвалою слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2017 року.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1