Справа № 676/4843/17
Номер провадження 2/676/299/18
22 січня 2018 року м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді - Швець О.Д.
з участю секретаря - Ксьондз Р.М.
розглянувши в у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
До початку судового засідання представник позивача подав заяву про закриття провадження по справі у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 відмовилась від позову в зв'язку з його вирішенням, наслідки закриття провадження позивачу зрозумілі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином у відповідності до ст. 128 ЦПК України.
Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.
Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Так відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відмовою позивача від позову.
В тому числі відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України суд за заявою позивача вирішує питання про повернення судових витрат.
Керуючись ст.ст. 142, 174, ст.206, 255, 256 ЦПК України, суд,-
Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Кам'янець-Подільський) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням- закрити.
Роз'яснити позивачці, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Кам'янець-Подільський) 640 грн. в відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_3