Справа № 675/71/18
Провадження № 2/675/156/2018
05 лютого 2018 року м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши цивільну справу за позовом довіреної особи ОСОБА_1 до Головного управління Державного земельного кадастру у Хмельницькій області відділ у Ізяславському районі в особах начальника відділу ОСОБА_2 та кадастрового реєстратора ОСОБА_3, про підтвердження наявності фактичного юридичного права та інтересів особи; створення умов здійснення нею особистих майнових прав; зобов'язання вчинити дії для відновлення порушеного права реєстрації та присвоєння кадастрового номера земельній ділянці яка сформована ще в 1977 році, визнання права власності, та відшкодування завданої шкоди, -
У поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 просить підтвердження наявності фактичного юридичного права та інтересів особи; створення умов здійснення нею особистих майнових прав; зобов'язання вчинити дії для відновлення порушеного права реєстрації та присвоєння кадастрового номера земельній ділянці яка сформована ще в 1977 році, визнання права власності, та відшкодування завданої шкоди.
Пред'явлена позовна заява ухвалою суду 22 січня 2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.
Як вбачається із поштового повідомлення з відміткою про отримання вказаної ухвали суду, ОСОБА_1 отримав її 25 січня 2018 року.
01 лютого 2018 року до суду надійшла заява довіреної особи в інтересах інших осіб (родини) ОСОБА_1 про виправлення недоліків, та внесення змін в обґрунтування позовної заяви.
Вивчивши дану заяву слід вказати наступне.
Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без руху за ухвалою суду від 22.01.2018, щодо порушень останнім вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, було звернуто увагу на те що ОСОБА_1 фактично звертається в інтересах ОСОБА_4, тому вона повинна бути зазначена у цивільному позові в якості позивача, а відповідно до доручення НВТ 719005 від 22 червня 2016 року він позбавлений можливості представляти інтереси ОСОБА_4 у судах. Також порушено питання про сплату судового збору за забезпечення розгляду даної позовної заяви.
Згідно заяви ОСОБА_1 про виправлення недоліків, останній вказує, що ОСОБА_4 з 2016 року та по 22.06.2021 перебувала та буде перебувати за межами України, тому він як родич має право бути її представником та позивачем по даній справі по вищевказаному дорученні, або посвідчити судом відповідне доручення.
Однак, відповідно до ч. 3 ст. 244 ЦК України, довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.
Таким чином, на підставі вказаного документу одна особа має право здійснювати юридично значущі дії від імені іншої особи.
За загальним правилом форма довіреності повинна відповідати формі тієї угоди, яку має намір вчинити уповноважена особа. Згідно з положеннями чинного законодавства угоди можуть укладатися тільки в двох формах: усній і письмовій (частина 1 статті 205 Цивільного кодексу). Тому, враховуючи юридичне визначення поняття довіреності, можна зробити однозначний висновок про те, що повноваження довіреного мають бути зафіксовані тільки письмово.
Так, згідно із ч. 1 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчиняти правочин від імені другої сторони, яку вона представляє, авідповідно до ч. 1 ст. 244 цього Кодексу представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватись за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.
У ч. 1 ст. 202 ЦК України зазначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Як вбачається із довіреності НВТ 719005 від 22 червня 2016 року, посвідченої державним нотаріусом Ізяславської нотаріальної контори Хмельницької області, ОСОБА_4, уповноважила ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 бути її представником в усіх установах, підприємствах, організаціях, незалежно від їх підпорядкування, форм власності, в органах місцевого самоврядування, державних адміністраціях, у Відділі Держгеокадастру в Ізяславському районі Хмельницької області, у відповідному реєструючому органі з питань реєстрації на її ім'я земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та отримання правовстановлюючого документа (свідоцтва про право власності), а також з усіх питань, що стосуватимуться її, як власника вищезазначеної земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Ізяслав пров. Колгоспний, 26 Хмельницької області, в тому числі з приводу замовлення та одержання Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, та інших документів на належну їй на праві власності земельної ділянки. Представляти її інтереси в Ізяславській державній нотаріальній конторі Хмельницької області щодо оформлення спадкових прав на майно, що залишилось після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 12 вересня 2004 року, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом та зареєструвати на її ім'я спадкове майно у відповідних установах у встановленому законом порядку.
Отже, зі змісту виданої довіреності чітко випливає, що вона видана лише для правовідносин із питань користування та розпорядження належною їй земельною ділянкою і лише для цих відносин представник був наділений правом укладати певні правочини.
Згідно ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної особи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Тобто, при здійсненні представництва на ведення справи в суді, повноваження повіреного мають буди зазначенні безпосередньо у довіреності.
Посилання ОСОБА_1, щодо можливості посвідчити судом відповідної довіреності згідно ст. 62 ЦПК України, не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_1 сам вказує, що ОСОБА_4 на теперішній час не має на території України, а вказане посвідчення можливе лише за її безпосередньої участі.
Таким чином, за довіреністю НВТ 719005 від 22 червня 2016 року, яка надана ОСОБА_1, останній не наділений повноваженнями представляти інтереси ОСОБА_4 у судах.
Крім того, при подачі позову, ОСОБА_1 згідно прохальної частини, а саме п. 5 просив звільнити його від судового збору згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тобто у зв'язку з тим, що він являється інвалідом ІІ групи.
Але, як встановлено вище, ОСОБА_1 не має права здійснювати представництво ОСОБА_4 у суді, тому підстав для надання роз'яснень стосовно змін обґрунтування, які вказані у заяві про виправлення недоліків у вигляді зазначення ціни позову та несплати судового збору за забезпечення розгляду даної справи, а також можливості зменшення або звільнення від його сплати, суд не вбачає, оскільки вказане стосується належного позивача ОСОБА_4
За таких обставин ОСОБА_1 у встановлений строк не усунуто недоліки, які викладені в ухвалі суді від 22 січня 2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву довіреної особи ОСОБА_1 до Головного управління Державного земельного кадастру у Хмельницькій області відділ у Ізяславському районі в особах начальника відділу ОСОБА_2 та кадастрового реєстратора ОСОБА_3, про підтвердження наявності фактичного юридичного права та інтересів особи; створення умов здійснення нею особистих майнових прав; зобов'язання вчинити дії для відновлення порушеного права реєстрації та присвоєння кадастрового номера земельній ділянці яка сформована ще в 1977 році, визнання права власності, та відшкодування завданої шкоди - визнати неподаною та повернути йому.
Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Р.В. Пашкевич