Справа № 607/934/13-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 10/789/1/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія -
05 лютого 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 4 грудня 2017 року,-
Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 4 грудня 2017 року призначений до розгляду на 5 лютого 2018 року.
До початку апеляційного розгляду вказаної скарги від судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід, яку мотивовано тим, що відносно нього за заявою ОСОБА_6 внесено відомості до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.
Розглянувши наведені у заяві про самовідвід доводи, колегія суддів приходить до переконання, що самовідвід підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.
За змістом п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді він не може брати участь у кримінальному провадженні.
Аналізуючи наведені в заяві про самовідвід судді ОСОБА_4 , доводи.
Колегія суддів приходить до переконання, що в даному випадку існують обставини, які вказують на наявність підстав для самовідводу.
Зокрема, 27 серпня 2015 року ОСОБА_4 у складі колегії суддів апеляційного суду Тернопільської області (головуючий - ОСОБА_7 ) було постановлено ухвалу, якою скасовано постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 серпня 2014 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_6 та скасовано постанову начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 від 21 жовтня 2010 року про закриття кримінальної справи № 49-2877.
Суддя ОСОБА_4 брав участь в ухваленні судового рішення, в якому викладені висновки по скарзі ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 .
Крім того, за заявою ОСОБА_6 відносно судді ОСОБА_4 , внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 375 КПК України, у зв'язку з чим ОСОБА_6 у інших провадженнях заявляв цьому судді відвід.
Колегія суддів, вважає, що заявлений самовідвід судді ОСОБА_4 необхідно задовольнити з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості колегії суддів та забезпечення права на розгляд справи неупередженим судом.
На підставі наведеного та керуючись ч.6 ст.9, ч.1 ст.21 КПК України, ст.ст.75,76,81 КПК України, колегія суддів,
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.
Судове провадження скерувати для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2