Справа № 600/958/17Головуючий у 1-й інстанції Гриновець О.Б.
Провадження № 33/789/67/18 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія -
05 лютого 2018 р. м. Тернопіль
Суддя апеляційного суду Тернопільської області Тиха І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на постанову Козівського районного суду Тернопільської області від 27.12.2017 року,-
Вказаною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Накладено на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді, а справу про адміністартивне правопорушення щодо нього закрити через відсутність складу аадміністративного правопорушення.
Також просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що в день винесення судом оскаржуваної постанови вона оголошена не була, а лише її вступна та резолютивна частини. Копію постанови виявилось можливим отримати в суді захисником лише 16 січня 2018 року.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне праворушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, або якщо в поновленні цього строку відмовлено.
З матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності слідує, що при винесенні оскаржуваної постанови 27.12.2017 року він був присутнім у судовому засіданні.
З апеляційною скаргою на рішення суду ОСОБА_1 звернувся лише 26 січня 2018 року, тобто майже через місяць після її винесення.
В поновлення строку на оскарження постанови ОСОБА_1 не наводить жодних об"єктивних обставин, які б заважали йому звернутися з апеляційною скаргою в передбачений КУпАП строк. Посилання апелянта на ту обставину, що судом першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини постанови, а лише згодом виготовлено її повний текст, спростовується матеріалами справи.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення убачається, що розгляд справи відбувся за участі ОСОБА_1, якому судом було роз'яснено про оскарження постанови з дня проголошення. Посилання ОСОБА_1 на те, що ним пропущено строк на апеляційне оскарження, оскільки копію постанови суду його захисником отримано 16.11.2017 року не є поважною причиною пропуску строку.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Оскільки законом встановлено десятиденний строк на оскарження постанови суду першої інстанції про притягнення особи до адмінвідповідальності, який починає перебіг з дня її винесення, у судовому засіданні ОСОБА_1 був присутній, вважаю, що у задоволенні його клопотання про поноволення строку на апеляційне оскарження постанови Козівського районного суду Тернопільської області від 27.11.2017 року слід відмовити, в зв»язку з чим апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.294 КУпАП, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поноволення строку на апеляційне оскарження постанови Козівського районного суду Тернопільської області від 27.12.2017 року відмовити.
Скаргу ОСОБА_1 повернути апелянту.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.М. Тиха