Справа № 686/25410/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/39/18 Доповідач - ОСОБА_2
05 лютого 2018 р. м. Тернопіль Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 грудня 2017 року,-
11 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до начальника Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області із заявою-повідомленням про злочин, в якій просив внести дану заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування; начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому ОСОБА_4 притягнути до кримінальної відповідальності за ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1, 382 ч. 2 КК України; кримінальне провадження, порушене за даною заявою об'єднати з кримінальним провадженням № 12017240010008117; вирішити питання про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади; визнати його потерпілим по справі та ознайомити з матеріалами кримінального провадження № 12017240010008117.
Всупереч вимог ст. 214 КПК України вказана заява-повідомлення про злочин не була внесена до ЄРДР та досудове розслідування не було розпочате, а тому 21 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернувся із скаргою до Хмельницького міськрайонного суду, в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов'язати старшого слідчого другого відділення СВ Хмельницького відділу поліції ГУНП у Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 внести до ЄРДР його заяву про злочини, передбачені ст.ст. 364, ч. 1; 366, ч. 1 та ст. 382 ч. 2 КК України, вчинені начальником Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому ОСОБА_4 ; розпочати розслідування та виконати інші вимоги, зазначені в його заяві.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 грудня 2017 року частково задоволено скаргу ОСОБА_3 .
Зобов'язано старшого слідчого другого відділення СВ Хмельницького відділу поліції ГУНП у Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , або інших уповноважених осіб, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 11.12.2017 року щодо вчинення працівниками Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, ч. 1; 366, ч. 1 та ст. 382 ч. 2 КК України.
На дану ухвалу заявник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити його вимоги, викладені в його заяві - повідомленні про злочини від 11 грудня 2017 року.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги і оскаржуваної ухвали, заявником ОСОБА_3 оскаржується ухвала слідчого судді, якою було частково задоволено його скаргу, та зобов'язано старшого слідчого другого відділення СВ Хмельницького відділу поліції ГУНП у Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , або інших уповноважених осіб, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 11.12.2017 року. Також судом враховані всі докази, на які посилається заявник в своїй апеляційній скарзі та зазначені в ухвалі.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 392 КПК України ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Частиною 1 та 2 ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час судового розслідування і відповідно до визначеного вказаною нормою закону переліку, оскарження ухвали слідчого судді про часткове задоволення скарги на бездіяльність слідчого не передбачено.
Положеннями ч. 3 ст. 309 КПК України передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підтягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням наведеного, вважаю, що в даному випадку ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за цією апеляційною скаргою.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 грудня 2017 року щодо зобов'язання слідчого або інших уповноважених осіб внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її прийняття.
Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2