Справа № 595/165/18
Провадження № 1-кс/595/46/2018
06 лютого 2018 року
Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
особи у володінні якої перебувало майно ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про арешт майна,
встановив:
Слідчий СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником прокуратури Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Фольцваген Пасат В5», д.н.з. « НОМЕР_1 » зеленого кольору, який на момент ДТП перебував в користуванні ОСОБА_5 , 1976 р.н., жителя с. Звенигород Бучацького району.
В обгрунтування клопотання зазначив, що 01.02.2018 року року приблизно о 13 год. ОСОБА_5 , житель с. Звенигород Бучацького району, керуючи автомобілем марки «Фольцваген Пасат В5», д.н.з. « НОМЕР_1 », рухаючись заднім ходом по вул. Центральній в с. Звенигород Бучацького району здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1940 р.н., жительку с. Звенигород Бучацького району, внаслідок чого останній було заподіяно тілесні ушкодження та госпіталізовано до Бучацької ЦКРЛ.
У зв'язку з необхідністю проведення судових автотехнічних, судово автотоварознавчих, транспортно-трасологічної експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні автомобіль марки «Фольцваген Пасат В5», д.н.з. « НОМЕР_1 » було поміщено на територію Бучацького ВП ТВП ГУНП, що по вул. Міцкевича,6 у м. Бучачі де він зберігається по даний час.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, пояснили, що на автомобіль потрібно накласти арешт для проведення всіх необхідних експертиз.
ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти накладення арешту на автомобіль.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступні обставини.
Матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018210060000037 від 01 лютого 2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно до ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Щодо вимоги про арешт майна на термін, який необхідний для проведення експертиз, а саме не менше місяця, то слідчий суддя вважає, що дана вимога до задоволення не підлягає, оскільки згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Беручи до уваги наведене, враховуючи, що вищевказаний автомобіль міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, суд, приходить до переконання, що клопотання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на автомобіль є підставним, а тому підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Фольцваген Пасат В5», д.н.з. « НОМЕР_1 » зеленого кольору, який на момент ДТП перебував в користуванні ОСОБА_5 , 1976 р.н., жителя с. Звенигород Бучацького району.
Дозволити зберігання автомобіль марки «Фольцваген Пасат В5», д.н.з. « НОМЕР_1 » на території Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, що по вул. Міцкевича,6 у м. Бучач.
В решті клопотання відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1