Справа № 461/2812/17 Головуючий у 1 інстанції- Зубачик Н.Б.
Провадження № 33/783/1180/17 Доповідач - Калиняк О. М.
18 січня 2018 року м. Львів
Апеляційний суд Львівської області в складі:
судді - Калиняк О.М.
з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1
захисника - ОСОБА_2
представників Львівської митниці - Хоми Т.Б., Рибака Н.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ст. 472 МК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 05 вересня 2017 року
Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 05 вересня 2017 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1
визнаний винним у порушенні митних правил, передбаченому ст. 472 МК України, та на нього накладено стягнення - штраф у розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил, що становить 81600 грн., та конфісковано товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №0810/209030000/17 від 15.03.2017 - портативні WF-FI-роутери торговельної марки «COMVIQ» з маркуванням ZTE, упаковані в поліетиленових упаковках в одній картонній коробці в кількості 100 штук.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання на складі митниці товарів в сумі 53,66 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.
ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 15 березня 2017 року близько 11 год. 34 хв. на автомобілі марки «RENAULT MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 прямував з Республіки Польща в Україну в якості пасажира, з приватної поїздки, через МАПП «Шегині» Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу «червоний коридор». Для здійснення митного оформлення ОСОБА_1 водій та пасажири даного транспортного засобу подали митні декларації. ОСОБА_1 в поданій декларації заявив про наявність у нього товару: дивани вживані у кількості 2 шт., вартістю 120 Євро. Після завірення декларацій штампом «Під митним контролем № 288», під час проведення митного огляду транспортного засобу, в салоні автомобіля (без ознак приховування) було виявлено незадекларований за встановленою формою товар, а саме: портативні WF-FI-роутери торговельної марки «COMVIQ» з маркуванням ZTE, упаковані в поліетиленових упаковках у одній картонній коробці в кількості 100 штук загальною вартістю 81600 грн. Про наявність даного товару ОСОБА_1 в процесі декларування та усного опитування не заявив.
На постанову судді захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Просить поновити строк апеляційного оскарження, покликаючись на те, що у зв'язку з відсутністю ОСОБА_1 на території України під час винесення постанови, він не знав про результат розгляду справи та про наявність постанови; копію судового рішення отримав лише 20.09.2017. В апеляційній скарзі просить постанову судді скасувати, а матеріали справи повернути Львівській митниці ДФС для доопрацювання та належного оформлення. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного та об'єктивного з'ясування та дослідження всіх обставин справи; є необґрунтованою та незаконною в частині конфіскації вилучених товарів згідно з протоколом про порушення митних правил та накладення штрафу в розмірі 81600 грн. В поясненнях ОСОБА_1, які містяться в матеріалах адміністративної справи (а.с.10) зазначено, що один з ящиків, у якому знаходилось 100 модемів, виявлених при огляді транспортного засобу, належав ОСОБА_1, які він зобов'язався перевезти через кордон та отримати за це винагороду. ОСОБА_1 не є власником вищевказаних товарів, а здійснював їх перевезення за винагороду для громадянина ОСОБА_6, який не був допитаний як свідок. ОСОБА_1 у суді першої інстанції надав інвойс №743 від 03 березня 2017 року, виданий компанією «Dеklіs UАВ» на ім'я ОСОБА_6, де вказана вартість модемів у розмірі 5 Євро за штуку; лист-підтвердження від організації Rework OU, згідно з яким мобільні маршрутизатори ZТЕ МF60, які були поставлені в Україну відповідно до рахунку-фактури №1306, мають стан колишнього вживання (були попередньо використані) та коштують 5 Євро за один модем. Суд першої інстанції в оскаржуваній постанові не надав жодної оцінки цим доказам, що суперечить вимогам ст.ст. 466, 495 МК України. Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не зазначені в протоколі про порушення митних правил. У висновку №142005901-0730 від 10 квітня 2017 року вартість виявлених предметів (модемів) встановлена невірно; експертами допущено ряд суттєвих порушень, які в свою чергу ставлять під сумнів об'єктивність вищевказаного висновку та правильність розміру визначеної вартості вказаного товару.
При апеляційному перегляді ОСОБА_1 та його захисник - адвокат ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримали, покликаючись на викладені в ній мотиви, просять постанову скасувати, а справу направити Львівській митниці ДФС для належного оформлення.
Представники Львівської митниці Хома Т.Б., Рибак Н.Я. вважають постанову судді законною та обґрунтованою, просять залишити її без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - без задоволення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника - адвоката ОСОБА_2, представників Львівської митниці Хому Т.Б., Рибака Н.Я., свідка ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу задоволити частково з таких підстав.
Матеріалами справи підтверджуються доводи захисника ОСОБА_2 щодо поважності пропуску строку апеляційного оскарження. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.
Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується наступними доказами у справі:
протоколом про порушення митних правил № 0810/209030000/17 від 15 березня 2017 року, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення (а.с.1-4);
контрольним талоном серії ТСС № 026999 для проходження по «червоному коридору» транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_1 (а.с.5);
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15 березня 2017 року про те, що 15 березня він повертався з Республіки Польща через м/п «Шегині» автомобілем «RENAULT MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 з приватної поїздки, пройшов паспортний контроль, й на вимогу інспектора митниці заповнив письмову митну декларацію, в якій вказав особисті речі і два бувших у використанні дивани, які придбав у Польщі. Під час здійснення митного контролю в автомобілі, в якому він слідував в якості пасажира, було виявлено два ящики з бувшими у використанні модемами, які знаходились у спальному відділені автомобіля (кабіні). Один ящик належав йому, й там знаходились 100 вживаних модемів, які він зобов'язався перевезти через кордон у зв'язку з важким матеріальним становищем і отримати грошову винагороду (а.с.10);
митною декларацією від 15.03.2017, заповненою ОСОБА_1, в якій у пункті «4. відомості про товари, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню» зазначено два дивани та особисті речі вартістю 120 Євро (а.с.12);
актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 15.03.2017 в транспортному засобі з реєстраційним номером НОМЕР_1 під час проведення митного огляду транспортного засобу в салоні автомобіля (без ознак приховування) було виявлено не задекларований жодним пасажиром за встановленою формою товар, а саме: портативні WF-FI-роутери торговельної марки «COMVIQ» з маркуванням ZTE, упаковані в поліетиленових упаковках в одній картонній коробці в кількості 100 штук (а.с.15);
описом предметів, вилучених у ОСОБА_1 у справі про порушення митних правил № 0810/209030000/17 від 15 березня 2017 року (а.с.16);
доповідною запискою державного інспектора ВМО №4 м/п «Мостиська» Львівської митниці ДФС Крижко Д.С. від 15.03.2017 (а.с.17-18);
Відповідальність за ст. 472 МК України наступає у випадку недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Отже суддя обґрунтовано дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, оскільки ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування, кількість) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Правових підстав для скасування судового рішення апеляційна скарга не містить.
Разом з тим постанова судді підлягає зміні в частині накладення адміністративного стягнення та конфіскації в дохід держави товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил.
Санкція ст. 472 МК України передбачає стягнення у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів й такеє безальтернативним.
Згідно з ч.1 ст. 374 МК України товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.
Згідно з п.3 ч.2 ст. 53 МК України документом, що підтверджує митну вартість товарів, є рахунок - фактура (інвойс) або рахунок - проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі - продажу).
При визначенні вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил апеляційний суд погоджується з доводами апелянта й виходить з представленого стороною захисту інвойсу №743 від 03 березня 2017 року, згідно з яким вартість модему становить 5 Євро за штуку, та листа-підтвердження від організації Rework OU, згідно з яким мобільні маршрутизатори ZТЕ МF60, які були поставлені в Україну відповідно до рахунку-фактури №1306, мають стан колишнього вживання (були попередньо використані) та коштують 5 Євро за один модем, що за курсом Національного Банку України станом на 15 березня 2017 року становило 143 грн. за один роутер (5 євро х 28,601957 грн.) й відповідно 14300 грн. за 100 роутерів.
З врахуванням положень ч.1 ст. 374 МК України розмір накладеного на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу слід змінити.
ОСОБА_1 підлягають поверненню роутери на суму 380 євро (500 євро /дозволена сума згідно з ч.1 ст. 374 МК України/) - 120 євро (задекларовані дивани) = 380 євро), тобто 76 роутерів (380 євро : 5 євро/роутер = 76 роутерів).
Відповідно на ОСОБА_1 слід накласти штраф в сумі 3432,23 грн. ( (100 роутерів - 76 роутерів) х 5 євро х 28,601957 грн./євро = 3432,23 грн.) та конфіскувати в дохід держави 24 роутери (100 роутерів - 76 роутерів = 24 роутери), вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил № 0810/209030000/17 від 15 березня 2017 року.
Керуючись ст. 529 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
Поновити захиснику ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 задоволити частково.
Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 05 вересня 2017 року в справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ст. 472 МК України в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 81600 грн. та конфіскації в дохід держави товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 0810/209030000/17 від 15 березня 2017 року, - 100 портативних WF-FI-роутерів торговельної марки «COMVIQ» з маркуванням ZTE змінити.
Зменшити розмір накладеного на ОСОБА_1 штрафу до 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн. 23 коп. та конфіскувати в дохід держави товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 0810/209030000/17 від 15 березня 2017 року - 24 портативних WF-FI-роутери торговельної марки «COMVIQ» з маркуванням ZTE.
Повернути ОСОБА_1 76 портативних WF-FI-роутери торговельної марки «COMVIQ» з маркуванням ZTE.
У решті постанову судді залишити без зміни.
Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Калиняк