Справа № 599/1852/17
"05" лютого 2018 р.
Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.
при секретарі Сеньківській З.І.
розглянувши в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-
Рішенням Зборівського районного суду від 27 листопада 2017 року визнано за ОСОБА_1 право власності на приміщення свинарника нижнього із забійним пунктом загальною площею 1825,6 м.кв. в тому числі свинарник з цегли під літ. «А», забійний пункт з цегли під літ. «а», прибудова з цегли під літ. «а1», прибудова з цегли під літ. «а2», прибудова з цегли під літ. «а3», прибудова з цегли під літ. «а4», в с.Цебрів вул. Вербова,4 Зборівського району.
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні, посилаючись на те, що згідно технічного паспорта та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно придбане майно значиться корівником, а в рішенні суду - свинарник.
Ппозивач вимоги підтримав, про що свідчить подана ним заява.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що рішенням Зборівського районного суду від 27 листопада 2017 року визнано за ОСОБА_1 право власності на приміщення свинарника нижнього із забійним пунктом загальною площею 1825,6 м.кв. в тому числі свинарник з цегли під літ. «А», забійний пункт з цегли під літ. «а», прибудова з цегли під літ. «а1», прибудова з цегли під літ. «а2», прибудова з цегли під літ. «а3», прибудова з цегли під літ. «а4», в с.Цебрів вул. Вербова,4 Зборівського району.
В рішенні суду допущено описку в частині призначення придбаного нерухомого майна.
Згідно ст..269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.
Як зазначено в п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.
Враховуючи, що виправлення описки не змінює зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які вливають на можливість реалізації судового рішення, заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України ,-
Заяву задовольнити.
В рішенні суду від 27 листопада 2017 року про визнання за ОСОБА_1 права власності на приміщення свинарника нижнього із забійним пунктом загальною площею 1825,6 м.кв. в тому числі свинарник з цегли під літ. «А», забійний пункт з цегли під літ. «а», прибудова з цегли під літ. «а1», прибудова з цегли під літ. «а2», прибудова з цегли під літ. «а3», прибудова з цегли під літ. «а4», в с.Цебрів вул. Вербова,4 Зборівського району призначення придбаного майна замінити із «свинарник» на «корівник» .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 днів через Зборівський районний суд.
Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_2