Справа № 266/4554/16-ц
Провадження№ 2/266/73/18
(заочне)
25 січня 2018 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Сараєва І.А.,
за участю секретаря Нетреба О.В.,
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,
Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом. В заяві вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати ОСОБА_5 -ОСОБА_6 (її бабуся), після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1. Крім ОСОБА_5, спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_6 є також її донька ОСОБА_7, яка отримала у встановленому законом порядку у спадщину ? частки квартири. ОСОБА_5 за життя також подав заяву про прийняття спадщини після смерті матері, однак свідоцтво про прийняття спадщини не отримав, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер. Вона і її мати ОСОБА_2 є єдиними спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5, постійно мешкали разом зі спадкодавцем до дня смерті, та оскільки ОСОБА_5 фактично спадщину у вигляді 1/2 частки квартири після смерті матері прийняв, вважає, що вона успадкувала 1/6 частку квартири АДРЕСА_1, однак з причини відсутності правовстановлюючих документів на ім'я ОСОБА_5 своє право на спадкове майно оформити не має можливості. 21.12.2007 року нотаріус видав їй та її матері свідоцтво на право на спадщину за законом на майно у вигляді 335 штук простих іменних акцій ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча». У зв'язку з чим вона зверталася до суду з позовом про визнання права власності на частину спадкової квартири, який було залишено без розгляду. 20 травня 2011 року Приморський районний суд Маріуполя Донецької області виніс рішення, яким визнав за ОСОБА_2 та за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у вигляді 1/6 частини вказаної квартири за кожною. На даний час в неї виникла необхідність отримати правовстановлюючі документи, і тому позивачка вимушена звернутися до суду і просить визнати за нею право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1, не з'явилася, однак подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позов підтримує повністю, просить задовольнити та у разі неявки відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі будучи своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибули з невідомих причин, відзиву на пред'явлений позов не надали.
З урахуванням наведених обставин, що позивачка не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.223,280 ЦПК України.
Ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя від 01.12.2017 року (головуючий суддя Сараєв І.А.) задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Витребуваноз Першої державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
04.01.2018 року до суду з Першої державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом
Судом, згідно рішення Приморського районного суду від 20.05.2011 року № 2-46/11, яке набрало законної сили, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_6, якій на праві власності належала квартира АДРЕСА_1.
Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_6 є її діти -ОСОБА_5 та ОСОБА_7, які у встановленому законом порядку звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_5 та після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, яку він відповідно до вимог ст.ст. 1269, 1270 ЦК України, прийняв у спадщину після смерті матері ОСОБА_6, однак свідоцтво про прийняття спадщини не отримав та право власності не зареєстрував.
Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 є його дружина -ОСОБА_2, донька - ОСОБА_1, які постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та у встановлені законом строки звернулися в нотаріальну контору із заявами про прийняття спадщини.
Також спадкоємницею першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 є його донька ОСОБА_3, якій рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 04.11.2009 року для прийняття спадщини встановлено додатковий строк в три місяці, протягом якого вона звернулася у нотаріальну контору з відповідною заявою.
Згідно з рішенням Приморського районного суду від 20.05.2011 року № 2-46/11, за ОСОБА_2 та за ОСОБА_3 визнано право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у виді по 1\6 частини квартири АДРЕСА_2, за кожною.
Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину
Відповідно до ч. 1 ст. 1258, 1261 ЦК України спадкоємці за законом одержують право спадкування почергово та у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя який його пережив.
Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.
Таким чином, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги за законом ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини АДРЕСА_1 у встановленому ст. ст. 1268,1269 ЦК України порядку прийняли спадщину та мають рівні частки у спадщині, а саме по 1/6 частці зазначеної квартири та рішенням Приморського районного суду від 20.05.2011 року № 2-46/11 за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності по 1\6 частини вказаної квартири за кожною вже визнано.
Виходячи з наведеного, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі, визнає за нею право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1.
На підставі ст. ст. 1258, 1261, 1267, 1268, 1269, 1296 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 130, 141, 223, 263-265, 280, 284 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у виді 1\6 частини квартири АДРЕСА_2.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Сараєв І. А.