Справа №766/21332/17
н/п 1-кс/766/1538/18
05.02.2018 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ангрем, Ташкенської області, татарина, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого: у 1989 р. Київським РС м. Сімферополь за ст. 141, 142 ч. 2, 141 ч. 2, 122 ч. 3 КК України, до 6 років позбавлення волі, 24.12.1999 Залізничним РС м. Сімферополь за ст. 141 ч. 2, 229-6 ч. 1 КК України, до 2,6 років позбавлення волі, 06.03.2003 р. Залізничним РС м. Сімферополь за ст. 121 ч. 2, 186 ч. 2,70 КК України, до 8 років позбавлення волі, 27.09.2011 року Дніпровським РС м. Херсона за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 03.10.2016 року Білозерським РС Херсонської області за ст. 118 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 12.02.2017 року (з його слів вирок скасований, а справа направлена на новий розгляд),
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 3-х місяців, тобто до 05.03.2018 року включно.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними в оді досудового розслідування доказами, а саме: протоколом ОМП від 29.11.2017 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; висновком експерта № 1371 від 15.12.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом проведення слідчого експерименту.
05.12.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
07.12.2017 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
30.01.2018 року строк досудового розслідування постановою в.о. керівника Херсонської місцевої прокуратури продовжено до 3-х місяців (до 05.03.2018 включно) у зв'язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме: повідомлення підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри; виконання вимог ст. 290 КПК України щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та здійснення відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження; вирішення питання щодо продовження обраної відносно підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; складанні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; виконання вимог, передбачених ст.314 КПК України, щодо завчасного направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 разом із додатками до нього до Херсонського міського суду для подальшого призначення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання не пізніше п'яти днів; виконання інших слідчих (розшукових) дій, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування кримінального провадження.
З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчинені умисного тяжкого злочину, за який санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк до десяти років, а також те, що підозрюваний раніше засуджений за вчинення тяжких злочинів проти власності та злочинів проти життя та здоров'я, зокрема у 1989 р. Київським РС м. Сімферополь за ст. 141, 142 ч. 2, 141 ч. 2, 122 ч. 3 КК України до 6 років позбавлення волі, 24.12.1999 Залізничним РС м. Сімферополь за ст. 141 ч. 2, 229-6 ч. 1 КК України до 2,6 років позбавлення волі, 06.03.2003 р. Залізничним РС м. Сімферополь за ст. 121 ч. 2, 186 ч. 2,70 КК України до 8 років позбавлення волі, 27.09.2011 року Дніпровським РС м. Херсона за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 03.10.2016 року Білозерським РС Херсонської області за ст. 118 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 12.02.2017 року, неодружений, неповнолітніх утриманців не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв'язків, не працевлаштований, постійного заробітку не має, що свідчить про відсутність законних джерел доходу, за місцем реєстрації на території АР Крим не проживає, без визначеного місця проживання, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що застосування більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що лише побив потерпілого, але не вбивав його.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання. Вважав, що ризики, які вказані слідчим, є необґрунтованими. Просив застосувати до ОСОБА_10 більш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що 05.12.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними в оді досудового розслідування доказами, а саме: протоколом ОМП від 29.11.2017 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; висновком експерта № 1371 від 15.12.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом проведення слідчого експерименту.
07.12.2017 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.02.2018 року (включно).
Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що спричинив загибель людини, раніше неодноразово судимий, в тому числі і за злочини проти життя та здоров'я людини, з його слів зловживає спиртними напоями, офіційно не працевлаштований та не має законного джерела доходу, що свідчить про його негативну репутацію та існування ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_6 не має зареєстрованого, постійного місця проживання в м. Херсоні, сім'ї, утриманців, тобто міцних соціальних зв'язків, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя прийшов до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися. При цьому, Європейський суд з прав людини у справі «Мамедова проти Росії» (Mamedova v Russia), 7064/05 від 1 червня 2006 року, неодноразово відзначав, що суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів».
Разом з тим, для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: повідомити підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та здійснити відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги, передбачені ст.314 КПК України щодо завчасного направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 разом із додатками до нього до Херсонського міського суду для подальшого призначення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання не пізніше п'яти днів; виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування кримінального провадження.
У зв'язку із вказаними обставинами постановою в.о. керівника Херсонської місцевої прокуратури від 30.01.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 05.03.2018 року.
Вказане унеможливлює закінчення досудового розслідування у даному провадження до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою, який спливає 05.02.2018 року.
Викладені обставини є підставою для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.
Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м'який не, може бути задоволене, оскільки, на погляд слідчого судді, такий запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти вищезазначеним ризикам.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05.03.2018 року (включно).
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддяОСОБА_1