Єдиний унікальний номер справи: 766/18304/17
Номер провадження : 11-кп/791/204/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : застосування амністії Доповідач: ОСОБА_2
2018 року лютого місяця 05 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Секретар судового засідання: ОСОБА_5
З участю прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі Апеляційного суду Херсонської області кримінальне провадження апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 грудня 2017 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році",-
Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
В апеляційній скарзі засуджений просить переглянути ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 грудня 2017 року, застосувати до нього ЗУ «Про амністію - 2016 року», оскільки він є інвалідом пожиттєво, має батька похилого віку (91 рік) учасника Великої Вітчизняної Війни, інваліда 1 групи і згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.
Заслухавши доповідь судді доповідача, думку прокурора який просив не задовольняти апеляційну скаргу засудженого, заслухавши сторони в судових дебатах, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Стаття 370 КПК України вказує, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Як зазначив суд першої інстанції ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, поєднаний з насильством, тому дія Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 7 вересня 2017 року на нього не поширюється.
Згідно п.е ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" , а також до осіб: яких засуджено за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності особи (статті 152 - 156 КК України 2001 р.; статті 117 - 122 КК України 1960 р.).
Як слідує з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_7 засуджений за тяжкий злочин, а саме: за ч. 2 ст. 156 КК України (вирок від 04.04.2013р.).
Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, поєднаний з насильством, до нього не може бути застосовано амністію, з таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.
Ухвала є законною, обґрунтованою і вмотивованою, відповідає вимогам ст. 370 КПК України. На думку колегії суддів, вона ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.
Тобто суд першої інстанції прийняв рішення яке повністю відповідає вимогам ст.7 КПК України.
За вищевказаних обставин, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 грудня 2017 року не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити - без задоволення.
Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 грудня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2