Справа № 661/4138/17
Провадження № 2-а/661/15/18
05 лютого 2018 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу освіту Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання відмови у наданні публічної інформації за запитом - незаконною та зобов'язання надати запитувану інформацію та відшкодувати моральну шкоду, за правилами загального позовного провадження,-
До Новокаховського міського суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до відділу освіту Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання відмови у наданні публічної інформації за запитом - незаконною та зобов'язання надати запитувану інформацію та відшкодувати моральну шкоду.
02.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотання про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, посилаючись на те, що 01.02.2018 року нею був отриманий відзив відповідача, оскільки зазначений відзив містить наступні ознаки: у якості доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, надані позивачем як додатки на семи аркушах - 1) - заяви осіб, які не є учасниками справи та не мають стосунку до вимог, висунутих відповідачеві; 2) - копії наданих у додатках заяв є зверненням громадян до органу, який не є учасником справи та до якого не застосовуються позовні вимоги по справі; 3) - докази датовані 09.11.2017 роком, що передує даті реєстрації запиту на публічну інформацію до відповідача (05.12.2017 року), що є предметом розгляду по цій справі. В діях відповідача вбачається намагання уникнути відповідальності шляхом перекладання її на сторонніх осіб, відповідач не зважає на чинність законодавчих актів, наведені позивачем у позовній заяві, зокрема Постанову Пленуму Вищого Адміністративного Суду України 29.09.2016 року № 10 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації», що дає вичерпні визначення та вимоги до застосування судами норм законодавства.
Відповідно до ч.4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.
Відповідно до ч.6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Оскільки дана категорія справ підпадає під п.1 ч.1 ст. 263 КАС України, заперечення ОСОБА_1 про необхідність розгляду справи в загальному позовному провадженні є безпідставним, тому суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючисьч.4 ст.260, ч.6 ст. 262, п.1 ч.1 ст. 263 КАС України, суд -
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. В. Матвєєва