Справа № 588/121/18
провадження № 3/588/51/18
06.02.2018 року м.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за статтею 124 КУпАП,
ОСОБА_1 17.01.2018 року близько 16 годині 00 хвилин в м.Тростянець по вул.Комарова, 26 керував автомобілем ВАЗ-2106 з државним номером 239-88СА, не обрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням і виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із зустрічним автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. У результаті дорожньо-транспортної транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а власникам завдано матеріальні збитки.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», п.12.1 Правил дорожнього руху.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, обставини, викладені у протоколі не оспорив.
Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом АП2№ 523425 від 17.01.2018 (а.с.2), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 17.01.2018 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.4,5).
За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, з огляду на відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
У зв'язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. у дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок гривень) грн.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. у дохід держави.
Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя М.В. Щербаченко