Справа № 761/23036/13-к
Провадження №1/761/27/2015
29 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_9 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_10 за ч.3 ст.28, ч.4 ст.152, ч.2 ст.156, ч.1 ст.156, ч.1 ст.155, ч.1 ст.154, ч.3 ст.302 КК України;
ОСОБА_11 за ч.3 ст.28, ч.4 ст.152, ч.2 ст.156, ч.1 ст.155, ч.1 ст.156, ч.1 ст.154, ч.3 ст.302 КК України;
ОСОБА_12 за ч.3 ст.28, ч.4 ст.152, ч.2 ст.156, ч.1 ст.156, ч.1 ст.155, ч.1 ст.154, ч.3 ст.302 КК України,
ОСОБА_13 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.156, ч.1 ст.155, ч.3 ст.302 КК України;
Акініємі Акінвалє Сікіру за ч.3 ст.28, ч.1 ст.156, ч.1 ст.155 КК України, -
Підсудні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 обвинувачуються у вчиненні низки злочинів проти статевої свободи, статевої недоторканості особи, громадського порядку і моральності. Розгляд кримінальної справи здійснюється на підставі норм КПК України 1960 року.
У судовому засіданні підсудною ОСОБА_11 заявлене клопотання про надання їй дозволу на виїзд за кордон у період Новорічних та Різдвяних свят.
Підсудний ОСОБА_10 також просив дозволити йому виїзд за межі України для супроводження хворої ОСОБА_11 .
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Потерпіла ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_9 покладалися на рішення суду.
Інші підсудні та їх захисники підтримали клопотання.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи, дійшов висновку про таке.
У силу ст.151 КПК підписка про невиїзд полягає у зобов'язанні підсудного не відлучатися з зареєстрованого місця проживання чи перебування без дозволу суду.
Отже, підсудними ОСОБА_11 та ОСОБА_10 фактично перед судом поставлене питання про зміну обраного щодо них запобіжного заходу.
У силу ст.148 КПК України 1960 р., за нормами якого здійснюється судовий розгляд, запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підсудний буде намагатися ухилитися від суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.06.2013 підсудним ОСОБА_11 та ОСОБА_10 змінений запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд.
Виходячи з наведеного, суд, змінюючи підсудним запобіжний захід з тримання під вартою на інший менш суворий, не виключав ризику того, що підсудні можуть прийняти заходи, спрямовані на переховування від суду, перешкоджання встановленню усіх обставин вчинення інкримінованого злочину, ухилення від виконання судових рішень.
Під час подальшого судового розгляду суду не надані дані, які б повністю виключали або мінімізовували вищезазначені ризики.
На переконання суду, існують обґрунтовані підстави вважати, що ризик неправомірної процесуальної поведінки підсудних ОСОБА_11 та ОСОБА_15 продовжує існувати.
Виїзд підсудних за межі країни суттєво збільшує вказаний ризик, створюючи підсудним для цього сприятливі умови.
Суд також приймає до уваги, що підсудними не надано достатнього обґрунтування необхідності їх виїзду за кордон, забезпечення підсудним можливості святкування новорічних свят за межами України не є завданням, яке покладене на суд піл час розгляду кримінальної справи.
Сукупність наведеного свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.143, 296 КПК України 1960 р., суд -
У задоволенні клопотання підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу з можливістю виїзду за межі України - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1