Справа № 761/35317/14-к
Провадження № 1-кс/761/14112/2014
Іменем України
25 листопада 2014 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за № 120141100100008065 , у якому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, з неповною середньою освітою, який працює вантажником ТОВ «Фоззі», у шлюбі не перебуває, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий - 05.01.2012 Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 18.07.2014 на підставі закону про амністію,
підозрюється у вчиненні злочину за ч.2 ст.190 КК України, -
Слідчий СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , діючи спільно з іншою особою, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, ввівши в оману потерпілу ОСОБА_7 , 03.10.2014 заволоділи грошима останньої у сумі 8750 грн.
На думку слідчого, існує ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник вважав не доведеними зазначені у клопотанні ризики, тому просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши надані суду матеріали, дійшов висновку про таке.
У силу ч.2 ст.177 КПК підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.
Частиною 1 статті 194 КПК України на слідчого суддю під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу покладений обов'язок встановити, чи доведені обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри; чи наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК, на які вказує слідчий; чи не є достатнім застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Тлумачення наведених процесуальних норм у їх логічному зв'язку з положеннями Глави 4 КПК приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях ОСОБА_4 ознак інкримінованого злочину.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Надаючи оцінку можливості підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя враховує, що 24.11.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру не лише за ч.2 ст.190 КК, а також за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Крім того, підозрюваний раніше був судимий за вчинення корисливих злочинів, звільнився з місць позбавлення волі 18.07.2014 на підставі закону про амністію.
Наведене доводить існування ризику продовження підозрюваним злочинної діяльності.
У той же час, ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування матеріалами клопотання не доведений.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований лише у разі, якщо особа підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Інкримінований підозрюваному злочин за ч. 2 ст.190 КК передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
Крім того, існуючі ризики, пов'язані з перешкоджанням кримінальному провадженню, приводять слідчого суддю до переконання, що застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Приймаючи до уваги наведені вище обставини, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання в частині застосування запобіжного заходу, поклавши на підозрюваного обов'язки, запропоновані стороною обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов'язки:
- не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду житло за адресою - АДРЕСА_1 , у період з 20.00 год. по 08.00 год. наступного дня;
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 .
Строк дії даної ухвали встановити по 25 січня 2015 року включно.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.
Слідчий суддя ОСОБА_1