Справа № 761/30762/14-к
Провадження № 1-кс/761/12134/2014
Іменем України
22 жовтня 2014 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга гр. ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Скарга обґрунтована тим, що 13.10.2014 на підставі відповідних ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.10.2014 проведені обшуки автомобіля «Форд ескорт», реєстраційний номер НОМЕР_1 , квартири за адресою - АДРЕСА_1 , гаражного боксу № НОМЕР_2 на території гаражного комплексу «Воєнавто» за адресою - АДРЕСА_2 .
У результаті обшуків вилучені свідоцтво про реєстрацію та комплект ключів автомобіля «Форд ескорт», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля «КІА кларус», три банківські картки, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_3 , комп'ютерна техніка, портмоне та інше.
Власник майна, вважаючи вказані предмети тимчасово вилученим майном, посилаючись на положення ч.1 ст.169, ч.5 ст.171 КПК України, просив зобов'язати слідчого повернути йому вищезазначене.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 повідомив, що вказані у скарзі майно та документі йому повернуто, у зв'язку з цим просив скаргу залишити без розгляду.
Слідчий ОСОБА_4 підтвердив, що вилучені під час обшуку предмети, про які йдеться у заяві, повернуті їх власнику ОСОБА_3 , у зв'язку з цим не вбачав підстав для задоволення скарги
Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані ними документи, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції.
Статтею 303 КПК передбачено право власника майна оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Тобто бездіяльність має місце у разі, коли слідчий без наявності відповідних процесуальних підстав утримує майно заявника, яке має статус тимчасово вилученого.
У той же час, при розгляді скарги встановлено, що майно, на поверненні якого наполягає заявник, фактично йому повернуто, тобто ознаки бездіяльності слідчого відсутні.
Частиною 2 статті 307 КПК встановлений вичерпний перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги. Даний перелік не містить рішення, яким би скарга залишалась без розгляду.
Враховуючи, що не вбачається підстав для зобов'язання слідчого до вчинення певної дії, має бути прийняте рішення про відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги гр. ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1