Справа № 761/24501/14-к
Провадження № 1-кс/761/9573/2014
Іменем України
21 серпня 2014 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за № 12012110100001022 , у якому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, громадянка України, українка, з повною середньою освітою, яка працює товарознавцем ПП «Ходченко», перебуває у шлюбі, має на утримання малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
підозрюється у вчиненні злочинів за ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, -
Слідчий СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою в особливо великих розмірах 29.12.2009 в Красногірській сільській раді Попільнянського району Житомирської області вступила у відносини сільським головою ОСОБА_7 з приводу складання завідома неправдивого офіційного документу - заповіту від 29 грудня 2009 року від імені ОСОБА_8 з метою придбання права власності на майно - квартиру АДРЕСА_3 .
У подальшому, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 звернулася до Одинадцятої Київською державної нотаріальної контори з метою відкриття спадкової справи та придбанням права власності на вищевказане майно.
28.07.2014 слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.
На думку слідчого, існує ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.
Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на бажання ОСОБА_4 співпрацювати з органом досудового розслідування та її належну процесуальну поведінку.
Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши надані суду матеріали, дійшов наступного.
У силу ч.2 ст.177 КПК підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.
Частиною 1 статті 194 КПК України на слідчого суддю під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу покладений обов'язок встановити, чи доведені обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри; чи наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК, на які вказує слідчий; чи не є достатнім застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Тлумачення наведених процесуальних норм у їх логічному зв'язку з положеннями Глави 4 КПК приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях ОСОБА_4 ознак інкримінованих злочинів.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Надаючи оцінку можливості підозрюваної переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії цілком ймовірними з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваній у випадку визнання її винуватою у скоєнні інкримінованих злочинів.
У той же час, представленими слідчому судді матеріалами не підтверджується припущення слідчого про наявність ризику, що підозрювана вчинить інше кримінальне правопорушення.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований лише у разі, якщо особа підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Інкримінований підозрюваній злочин за ч. 4 ст.190 КК передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.
Крім того, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, існуючі ризики, пов'язані з перешкоджанням кримінальному провадженню, приводять слідчого суддю до переконання, що застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Приймаючи до уваги наведені вище обставини, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання в частині застосування запобіжного заходу, поклавши на підозрювану обов'язки, запропоновані стороною обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на неї такі обов'язки:
- не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду житло за адресою - АДРЕСА_2 , у період з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Контроль за виконанням ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 .
Строк дії даної ухвали встановити по 28 вересня 2014 року включно.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.
Слідчий суддя ОСОБА_1