Справа № 761/17947/2014
Провадження № 1-кс/761/7372/2014
Іменем України
26 червня 2014 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , -
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга гр. ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Служби безпеки України щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинені кримінальні правопорушення. Одночасно у заяві зазначено про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .
З обґрунтування заяви про відвід вбачається, що суддею ОСОБА_4 раніше розглядались скарги гр. ОСОБА_3 , однак прийняті судом під головуванням судді ОСОБА_4 рішення заявника не задовольнили. Зазначені рішення заявник вважає такими, що привели до руйнування держави Україна та спрямовані на її остаточне знищення.
У судове засідання гр. ОСОБА_3 не викликався, враховуючи його письмове прохання розгляд заяви здійснювати без його участі, а також з огляду на відсутність у поданій заяві будь-яких даних, які б дозволяли забезпечити його виклик у розумні строки.
Приймаючи до уваги положення ст.ст.22, 26 КПК України щодо змагальності сторін та вільного використання ними своїх прав, слідчий суддя зазначені дії розцінює як прояв свідомої правової позиції та вважає за можливе розглянути заяву про відвід без участі ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_4 просила розглянути заяву про відвід без її участі.
Слідчий суддя, дослідивши надані заявником матеріали, дійшов висновку про таке.
Статтею 75 КПК України визначені підстави, за наявності яких виключається участь слідчого судді у кримінальному провадженні. Однією з таких підстав є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Саме на зазначену підставу, як випливає з змісту заяви, посилається гр. ОСОБА_3 , водночас даних, які б будь-яким чином свідчили про упередженість судді ОСОБА_4 заявник не навів.
На переконання слідчого судді, незгода особи з прийнятими суддею рішеннями не є безумовною підставою для висновку про зацікавленість та необ'єктивність судді.
Таким чином, прийняті суддею ОСОБА_4 рішення не можуть розцінюватись як прояв її упередженого ставлення до розгляду поданих заявником скарг.
Враховуючи, що ОСОБА_3 не зазначено інших підстав для відводу судді, дана заява задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1