Справа № 761/1815/18
Провадження № 3/761/1317/2018
05 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1(РНОКПП НОМЕР_1), уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за статтею 124 КУпАП, -
19.01.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.01.2018 серії БД 116663, відповідно до якого ОСОБА_1, 08 січня 2018 року о 13 годині 40 хвилин по автодорозі М05 Київ-Одеса, 500 м. від АЗС WOG Віта-Поштова, керуючи автомобілем Фольцваген Шаран, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Фольцваген Транспортер, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, в результаті чого сталося зіткнення вказаного автомобіля з автомобілем марки Сеат, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, тобто порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, не визнав, пояснивши суду, що автомобіль Фольцваген Транспортер державний реєстраційний номер НОМЕР_3, їхав за його автомобілем і коли він повернув на ліво для розвороту в напрямку Києва і зупинився, вказаний автомобіль, намагаючись розвернутися, не вписався між його автомобілем і автомобілем марки Сеат, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, вдаривши спочатку цей автомобіль, а потім і його транспортний засіб.
Присутня у судовому засіданні водій автомобіля марки Сеат, державний номерний знак НОМЕР_4, ОСОБА_3, пояснила суду, що вона зупинилась для розвороту і поки очікувала вдалого часу для здійснення маневру, відчула удар по автомобілю з заду, у крило. Як рухались автомобілі інших учасників ДТП вона не бачила.
Присутній у судовому засіданні водій автомобіля марки Фольцваген Транспортер державний реєстраційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, пояснив суду, що він рухався у крайній лівій смузі руху зі швидкістю близько 80 км/год. Зі сторони повороту в с. Віта Поштова його автомобілю напереріз різко виїхав автомобіль Фольцваген Шаран, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Для уникнення зіткнення він, ОСОБА_4, різко загальмував, однак уникнути ДТП не вдалося , в результаті різкої зміни напрямку руху через зіткнення, його автомобіль також здійснив зіткнення з автомобілем марки Сеат, який стояв на розділяючій смузі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 08.01.2018 серії БД 116663, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні осіб, вивчивши долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення фотознімки місця ДТП, приходжу до наступного висновку.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно з поясненням водія автомобіля марки Фольцваген Транспортер державний реєстраційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, автомобіль марки Фольцваген Шаран державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у момент ДТП здійснював маневр обгону.
У своїх поясненнях, наданих безпосередньо на місці вчинення ДТП, ОСОБА_1, останній також підтверджує, що саме маневр став причиною дорожньо-транспортної пригоди.
Вказане також підтверджується і фотознімками, наданими ОСОБА_1, на яких зафіксоване положення автомобілів Фольцваген Транспортер та Фольцваген Шаран та пошкодження ними отримані.
Таким чином, суд критично ставиться до показів ОСОБА_1 в частині того, що в момент ДТП його автомобіль не здійснював рух.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв'язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 307, 308 КУпАП, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (протокол від 08.01.2018 серії БД 116663), і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суддя Є.В. Сидоров