печерський районний суд міста києва
Справа № 757/73092/17-п
31 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, який обіймає посаду керівника ТОВ «РОЗЕТКА. УА», що за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 908/42-02від 27.11.2017 року, ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника ТОВ «РОЗЕТКА. УА», порушив терміни подання податкової декларації з податку на додану вартість за звітний період червень 20178 року на 4 календарних дні, а саме: порушив п. 49.1 ст. 49, пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 та п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, що відображено в акті перевірки № 4346/28-10-42-02/37193071 від 27.11.2017. Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:
У судове засідання, згідно нотаріальної довіреності, з'явився його законний представник - ОСОБА_2. Вину за вчинене правопорушення не визнано.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: протокол № 908/42-02 про адміністративне правопорушення від 27.11.2017, складений стосовно ОСОБА_1; копію акту № 4346/28-10-42-02/37193071 від 27.11.2017 про результати камеральної перевірки з питань, несвоєчасного подання ТОВ «РОЗЕТКА. УА» податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2017 року; копію акту №486/28-10-42-02 про неявку ОСОБА_1 на складання протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2017 року, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, органом (посадовою особою) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Крім того, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Як складову правопорушення встановлено саме винну дію або бездіяльність. Згідно наданої Посадової інструкції, в обов'язки ОСОБА_1не входить ведення податкового обліку та подання звітності, отже він не міг вчинити пред'явлене правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП. Відповідно не було ані протиправних дій, ані бездіяльності. В свою чергу,за ведення податкового обліку та його подання відповідає - головний бухгалтер, згідно Посадової інструкції головного бухгалтера.
Згідно ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків. Дослідивши документи, вибачається, що до службових обов'язків директора не входить ведення податкового обліку та подання звітності, тому як посадова особа,він не може нести адміністративну відповідальність за пред'явлене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
За таких обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
З огляду на вище викладене та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 23, 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя: Карабань В.М.