печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5024/18-к
01 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальнику відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки,-
31.01.2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника начальнику відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 22017101110000100 від за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України п про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АЛІТ».
Прокурор в судове засідання не з'явився. Проте слідчий ОСОБА_4 подав клопотання про повернення клопотання для доопрацювання про призначення документальної позапланової виїзної перевірки.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов'язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи, що прокурор не з'явився до судовго засітання, а слідчий подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 185 КПК України, слідчий судя,-
Клопотання заступника начальнику відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки - повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя