06.02.2018 Справа № 756/1519/18
№ 756/1519/18
№ 1-кс/756/370/18
06 лютого 2018 року
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні за № 12018100050000933 від 03.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шамкір Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (зі слів),
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
03.02.2018 року приблизно о 19 год. 30 хв. у ОСОБА_6 , який знаходився біля приміщення ТРЦ «Дрім Таун № 1», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 1-Б, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з автомобіля марки «Део Ланос» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , перебуваючи за вказаною адресою, в той же час скориставшись відсутністю поблизу сторонніх осіб, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Део Ланос» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на парковці від третього входу «Китай 3-А» ТРЦ «Дрім Таун», та, діставши з кишені заздалегідь підготовлений пристрій, відчинив сигналізацію автомобіля, після чого ОСОБА_6 вікрив передні дверцята автомобіля та багажне відділення автомобіля з середини салону.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 взяв з багажного відділення автомобіля спортивну сумку сірого кольору вартістю 700 грн. з вмістом речей, а саме: білі спортивні кросівки, марки «Reebok », 43 розміру, вартістю 1 000 грн., майка чорного кольору, марки « Adidas», 48 розміру вартістю 300 грн., шорти чорного кольору, марки «Adidas», 48 розміру, вартістю 400 грн., рушник фіолетового кольору вартістю 150 грн., рушник фіолетового кольору вартістю 150 грн., рушник рожевого кольору вартістю 50 грн., капці резинові вартістю 100 грн., шапка для плавання марки «Arena» вартістю 500 грн., темно-сині плавки для плавання марки «Athera» вартістю 200 грн., коробка з вмістом колодок для гальмування для автомобіля «Део Ланос», вартістю 1 000 грн., туалетна вода, яка для потерпілого цінності не становить, картку клубу «Спорт Лайф», яка для потерпілого цінності не становить. Всі зазначенні речі належали ОСОБА_8 . Підозрюваний з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 було спричинено потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4550 грн.
У зв'язку з вищевикладеним, посилаючись на обгрунтованість повідомленої особі підозри, на наявність у кримінальному провадженні ризиків, враховуючи особу підозрюваного, начальник відділення просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Прокурор та слідчий вказане клопотання у судовому засіданні підтримали з викладених у ньому підстав.
Захисник частково заперечував проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання. Підозрюваний свого захисника підтримав.
Допитана в судовому засіданні свідок захисту ОСОБА_9 повідомила, що є співмешканкою ОСОБА_6 , який один раз на три місяці перетинає державний кордон України, реєстрації на території України, як іноземець, ОСОБА_6 не має. Свідок повідомила, що має малолітню дитину, батьком якої відповідно до свідоцтва про народження є ОСОБА_10 , вона є матір'ю-одиначкою, отримує допомогу від держави на утримання дитини, при цьому стверджує, що біологічним батьком дитини є підозрюваний.
Вислухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, свідка, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання слід задовольнити, виходячи із положень ч. 1 ст. 194 КПК України.
03.02.2018 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_6 працівниками поліції було затримано у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.
04.02.2018 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 185 КК України, слідчий суддя вважає її обґрунтованою. Обгрунтованості підозри не спростовують і захисник та підозрюваний.
05.02.2018 року підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику вручено клопотання з додатками про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п .п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
З метою запобігання спробам ОСОБА_6 перешкоджати кримінальному провадженню та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов'язків є необхідність застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з покладенням ряду передбачених п. 5 ст.194 КПК України обов'язків, уточнивши при цьому фактичне місце проживання підозрюваного, оскільки ив м. Києві він не проживає.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. ст.ст. 131, 132, 176 -179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні за № 12018100050000933 від 03.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на строк два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов'язки:
-прибувати до кабінету ст. слідчого № 409 Оболонського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_11 з періодичністю 2 рази на тиждень по понеділках та середах з 11-ї до 12-ї години з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_6 від слідства та суду;
-не відлучатися за межі с. Софієвська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Визначити строк дії ухвали до 06 квітня 2018 року включно.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на неї обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Підозрюваного ОСОБА_6 негайно звільнити з-під варти в залі суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1