Справа № 755/17274/17
"06" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді: Астахової О.О.
при секретарі Седик Д.А.,
провівши судове засідання по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковського Тараса Олександровича, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, заінтересована особа: ОСОБА_2, -
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.
Заявник, особа, дії якої оскаржуються та заінтересована особа у судове засідання не з'явились, хоча про день та час судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Через канцелярію суду надійшло клопотання представника заявника Мариниченко М.П. про витребування з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві матеріалів виконавчого провадження №51398452, відкритого на підставі виконавчого листа №2-542/11 виданого 03.06.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва, розгляд якого він просив проводити у його відсутність.
Оскільки неявка заявника або заінтересованої особи, яким повідомлено про час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду скарги, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність нез'явившихся осіб.
Суд, вивчивши клопотання представника заявника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Оскільки дане клопотання заявлено на відповідній стадії, подання заявником або його представником належним чином завіреної копії матеріалів виконавчого провадження №51398452 є неможливим, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, розташованого за адресою: 03056, м. Київ, вул. Виборзька, 32, завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження №51398452, відкритого на підставі виконавчого листа №2-542/11, виданого 03.06.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва .
Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця,5, каб. 108) вказані документи протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя