Ухвала від 24.01.2018 по справі 2-а-351/11

Справа № 2-а-351/11

Провадження № 6-а/752/10/18

УХВАЛА

24.01.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.

з участю секретаря Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі постанови суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії.

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 17 січня 2011 р. позовні вимоги ОСОБА_2 задовлено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2011 р. вказану вище постанову залишено без змін.

29 січня 2014 р. на підставі постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 17.01.2011 р. та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2011 р. Голосіївським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист.

20 грудня 2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 29.01.2014 р., посилаючись на те, що у виконавчому документі невірно зазначено прізвище стягувача.

Сторони в судове засідання сторони не з'явилися, хоча повідомлялись судом про місце і час розгляду заяви належним чином. Із заявами про відкладення слухання справи не звертались, у зв'язку з чим суд вважає за на підставі ч. 3 ст. 374 КАС України, розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 17 січня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити дії позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, визнано дії УПФУ в Голосіївському районі м.Києва в частині відмови у здійсненні ОСОБА_2 перерахунку та виплати державної пенсії відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»в розмірі 10 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю в розмірі 100% мінімальної пенсії за віком за період з 13.06.2010 р. по день постановлення рішення протиправними; зобов'язано УПФУ в Голосіївському районі м. Києва перерахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 100% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»та основну пенсію в розмірі 10 мінімальних пенсій за віком, передбачену ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 13.06.2010 р. по день постановлення рішення суду, з урахуванням раніше виплачених сум за вказаний період. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду м.Києва від 26 травня 2011 р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва залишено без задоволення, постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 17 січня 2011 р. - без змін.

На підставі вищезазначених судових рішень було видано виконавчий лист, в якому прізвище позивача зазначено як «Долінський», тоді як відповідно до паспортних даних, копії яких містяться в матеріалах справи, правильно «Долинський».

Зазначена неточність у виконавчому документі унеможливлює виконання рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та внести виправлення у виконавчий лист.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.374 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

внести виправлення у виконавчий лист, виданий в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії, правильно зазначивши прізвище стягувача: «ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Попередній документ
72023425
Наступний документ
72023427
Інформація про рішення:
№ рішення: 72023426
№ справи: 2-а-351/11
Дата рішення: 24.01.2018
Дата публікації: 06.02.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); В порядку КАС України; Справи щодо розгляду питань у порядку виконання судових рішень у адміністративних справах
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (05.04.2011)
Дата надходження: 05.04.2011
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність пф та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії
Розклад засідань:
20.01.2020 09:20 Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
07.02.2020 09:30 Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
14.02.2020 09:00 Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАРЧУК Л А
ГОЛОВІН ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАПОРОЩУК АЛЬОНА ВОЛОДИМИРІВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КОТИК Л О
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОБЕРЕЖНА НАДІЯ ПЕТРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БОНДАРЧУК Л А
ГОЛОВІН ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАПОРОЩУК АЛЬОНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОТИК Л О
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОБЕРЕЖНА НАДІЯ ПЕТРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
відповідач:
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області
Управління ПФУ
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі
Управління Пенсійного фонду України в Корсунь - Шевченківському районі Черкаської області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління праці та соціального захисту населення Ульяновської райдержадміністрації
Управління ПФУ в Іванівському районі
Управляння ПФУ у Володимирецькому районі
УПФ у Томашпільському районі
УПФУ
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ Миколаївського району
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Бабій Іван Миколайович
Багрій Микола Дмитрович
Ватага Тетяна Олексіївна
Гаврилюк Яків Миколайович
Гранд Едуард Броніславович
Деречкей Магдалина Андріївна
Жорняк Олександр Йосипович
ІЩИШИН ЛЕОНІД ІВАНОВИЧ
Котко Олександр Федотович
Кучман Ганна Симонівна
Мазур Ганна Петрівна
Полтавець Надія Василівна
Пошва Віра Павлівна
ПУХТІЙ ВІКТОР ПРОКОПОВИЧ
Слабенчук Ніна Марківна
Слюзар Степан Іванович
Янівець Софія Степанівна
заявник:
Іщишина Галина Миколаївна