Уманський міськрайонний суд Черкаської області
20300, м. Умань Черкаської області, вул. Кизила Андрія, 18, тел. 8 (04744) 3-57-77, факс 3-73-70
e-mail: inbox@um.ck.court.gov.ua
Справа №705/462/18
1-кс/705/163/18
06 лютого 2018 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування № 12016250250001066 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Старший слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 подав до Уманського міськрайонного суду Черкаської області клопотання, погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування зазначив, що протягом листопаду-грудня 2013 року між відділом житлового господарства Уманської міської ради в особі в.о. начальника ОСОБА_6 та ТОВ «Укрбудспецмонтаж» в особі генерального директора ОСОБА_5 було укладено договір № 80 від 07.11.2013 «На капітальний ремонт пасажирських ліфтів в житловому будинку, за адресою вул. Ж.Революції, 57 (перший, другий, третій під'їзди)» на суму 169048,80 гривень; договір № 84 від 22.11.2013 «На капітальний ремонт пасажирських ліфтів в житловому будинку, за адресою вул. Ж.Революції, 72 (перший, другий, третій під'їзди)» на суму 115574,40 гривень; договір № 85 від 22.11.2013 року «На капітальний ремонт пасажирських ліфтів в житловому будинку за адресою вул. К.Лібкнехта, 4 (перший, третій під'їзди)» на суму 67594,80 гривень; договір № 88 від 13.12.2013 року «На капітальний ремонт пасажирських ліфтів в житловому будинку за адресою вул. Леніна, 31 (перший, третій під'їзди)» на суму 124372,80 гривень; договір № 89 від 13.12.2013 року «На капітальний ремонт пасажирських ліфтів в житловому будинку за адресою вул. Постишева, 7 (перший, другий, третій під'їзди)» на суму 250995,60 гривень; договір № 90 від 13.12.2013 року «На капітальний ремонт пасажирських ліфтів в житловому будинку за адресою вул. Ломоносова, 10 (перший, другий під'їзди)» на суму 168514,80 гривень; договір № 91 від 13.12.2013 року «На капітальний ремонт пасажирських ліфтів в житловому будинку за адресою вул. Леніна, 92 (перший, другий, третій під'їзди)» на суму 164091,60 гривень, загальна сума яких склала 1060192,80 гривень.
Після чого, генеральний директор ТОВ «Укрбудспецмонтаж» ОСОБА_5 , являючись службовою особою, діючи умисно, з метою привласнення бюджетних коштів, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, зловживаючи своїм службовим становищем, порушуючи вимоги Загальних умов укладення та виконання договірів підряду в капітальному будівництві затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №668 від 01.08.2005 року, достовірно знаючи про невідповідність між фактично виконаними обсягами підрядних робіт та обсягами вказаними в Актах приймання виконання будівельних робіт (типової форми №КБ-2в) в період часу з 08 години по 17 годину 15 хвилин з 12.11.2013 по 17.12.2013 підписав та надав до відділу житлового господарства Уманської міської ради в приміщенні відділу житлового господарства Уманської міської ради, за адресою Черкаська область, м. Умань, вул. Ж.Революції, 7, акти:
№ 1/1, №2/1 та №3/1 за грудень 2013 року з капітального ремонту пасажирських ліфтів в житловому будинку за адресою: м Умань, вул. Постишева,7 (підписаний 17.12.2013);
№ 1 та №2 за листопад 2013 року з капітального ремонту пасажирських ліфтів в житловому будинку за адресою: м Умань, вул. К. Лібкнехта,4(підписаний 26.11.2013);
№ 1, №2, та №3 за листопад 2013 року з капітального ремонту пасажирських ліфтів в житловому будинку за адресою: м Умань, вул. Ж.Революції, 72(підписаний 26.11.2013);
№ 1/2 та №2/2 за грудень 2013 року з капітального ремонту пасажирських ліфтів в житловому будинку за адресою: м Умань, вул. Ломоносова,10(підписаний 17.12.2013);
№ 1 та №2/4 за листопад 2013 року з капітального ремонту пасажирських ліфтів в житловому будинку за адресою: м Умань, вул. Ж.Революції,57(підписаний 12.11.2013);
№ 1 та №2 за грудень 2013 року з капітального ремонту пасажирських ліфтів в житловому будинку за адресою: м Умань, вул. Леніна,31(підписаний 17.12.2013);
№ 1/3 та №2/3 за грудень 2013 року з капітального ремонту пасажирських ліфтів в житловому будинку за адресою: м Умань, вул. Леніна,92(підписаний 17.12.2013).
Відповідно до висновку експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи № 1038/14-23, 274-289/15-23, 295-296/15-23 від 16.04.2015, було встановлено:
вартість фактично не виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту пасажирського ліфта в житловому будинку за адресою: м Умань, вул. Постишева, 7 (І під'їзд) складає 5749,20 гривень;
вартість фактично не виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту пасажирського ліфта в житловому будинку за адресою: м Умань, вул. Постишева,7 (ІІ під'їзд) складає 5666,40 гривень;
вартість фактично не виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту пасажирського ліфта в житловому будинку за адресою: м Умань, вул. Постишева,7 (ІІІ під'їзд) складає 8296,80 гривень;
вартість фактично не виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту пасажирського ліфта в житловому будинку за адресою: м Умань, вул. К. Лібкнехта,4 (І під'їзд) складає 1167,60 гривень;
вартість фактично не виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту пасажирського ліфта в житловому будинку за адресою: м Умань, вул. К. Лібкнехта,4 (ІII під'їзд) складає 1333,20 гривень;
вартість фактично не виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту пасажирського ліфта в житловому будинку за адресою: м Умань, вул. Ж.Революції, 72 (I під'їзд) складає 5391,60 гривень;
вартість фактично не виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту пасажирського ліфта в житловому будинку за адресою: м Умань, вул. Ж.Революції, 72 (II під'їзд) складає 5478,00 гривень;
вартість фактично не виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту пасажирського ліфта в житловому будинку за адресою: м Умань, вул. Ж.Революції, 72 (III під'їзд) складає 5710,80 гривень;
вартість фактично не виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту пасажирського ліфта в житловому будинку за адресою: м Умань, вул. Ломоносова, 10 (I під'їзд) складає 5023,20 гривень;
вартість фактично не виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту пасажирського ліфта в житловому будинку за адресою: м Умань, вул. Ломоносова, 10 (II під'їзд) складає 5210,40 гривень;
вартість фактично не виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту пасажирського ліфта в житловому будинку за адресою: м Умань, вул. Ж.Революції, 57 (I під'їзд) складає 9444,00 гривень;
вартість фактично не виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту пасажирського ліфта в житловому будинку за адресою: м Умань, вул. Ж.Революції, 57 (II під'їзд) складає 8619,60 гривень;
вартість фактично не виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту пасажирського ліфта в житловому будинку за адресою: м Умань, вул. Леніна, 31 (I під'їзд) складає 118,80 гривень;
вартість фактично не виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту пасажирського ліфта в житловому будинку за адресою: м Умань, вул. Леніна, 31 (II під'їзд) складає 3320,40 гривень;
вартість фактично не виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту пасажирського ліфта в житловому будинку за адресою: м Умань, вул. Леніна, 92 (I під'їзд) складає 6408,00 гривень;
вартість фактично не виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту пасажирського ліфта в житловому будинку за адресою: м Умань, вул. Леніна, 92 (II під'їзд) складає 7980,00 гривень, а всього невиконано робіт на загальну суму 84918 гривень.
На підставі вищевказаних Актів приймання виконання будівельних робіт (типової форми № КБ-2в) ТОВ «Укрбудспецмонтаж» з міського бюджету перераховано грошові кошти в загальній сумі 1060192,80 грн., що на 84918 грн. більше від вартості фактично виконаних обсягів підрядних робіт та підтверджується висновком комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи № 1038/14-23,274-289/15-23,295-296/15-23 від 16.04.2015.
Таким чином, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем привласнив кошти на загальну суму 84918,00 грн.
По даному фату матеріали були внесені досудовим слідством до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016250250001066 від 25.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення було повідомлено підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, працюючого генеральном директором ТОВ «Укрбудспецмонтаж», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Під час досудового розслідування громадянин ОСОБА_5 , неодноразово по телефону був викликаний до слідчого відділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для проведення слідчих дій, у межах кримінального провадження № 12016250250001066. Однак за викликом підозрюваний ОСОБА_5 не з'явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомляв, місце його знаходження не встановлено.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання старшого слідчого необхідно задоволити, оскільки викладені обставини у клопотанні є достатніми та обгрунтованими.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 187 КПК України встановлено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор наділений правом надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов'язаний прибувати за викликом до слідчого, прокурора, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Підозрюваний ОСОБА_5 , неодноразово по телефону був викликаний до слідчого відділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області до ст. слідчого ОСОБА_7 . Однак за викликом підозрюваний ОСОБА_5 не з'явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив, місце його знаходження не встановлено.
В матеріалах клопотання надано підтвердження про те, що ОСОБА_5 повідомлений слідчим належним чином про підозру у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 191 КК України, а тому, враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, так як останній переховується від органів досудового розслідування, а також він може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.42, 131, 132, 176-178, 187-190, 372 КПК України, суд
Клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування № 12016250250001066 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , особі яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію ухвали суду, повідомити про затримання прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 (20301, Черкаська область, м. Умань, вул. Гайдамацька, 16, тел. (04744) 3-02-20) та Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Зупинити кримінальне провадження № 705/462/18 1-кс/705/163/18, що внесене в ЄРДР 25.06.2016 за № 12016250250001066 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 КК України відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Виконання ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .
Після затримання підозрюваного доставити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. А.Кизила, 18 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання.
Про результати розшуку щомісячно повідомляти Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали - 06 серпня 2018 року, або добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді чи відкликання її прокурором.
Ухвала суду про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1