Справа № 761/19337/14-к
Провадження № 1-кс/761/7674/2014
Іменем України
07 липня 2014 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого на бездіяльність слідчого, -
До Шевченківського районного суду м. Києва 02.07.2014 надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , у якій останній зазначив, що ним з метою накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 та його дружини у кримінальному провадженні № 12013110100016057 слідчому СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 25.06.2014 подане відповідне клопотання. Однак слідчий у передбачений КПК строк клопотання не розглянув, чим, на думку заявника, вчинив бездіяльність. У зв'язку з цим представник потерпілого просив зобов'язати слідчого розглянути клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 наполягав на задоволенні скарги з підстав, які у ній наведені.
Слідчий СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, до суду не прибув, що відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК не є перешкодою у розгляді скарги.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні потерпілим може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов'язаний вчинити у визначений КПК строк.
Статтею 220 КПК встановлений триденний строк для розгляду слідчим поданих клопотань. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у випадку неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з вимогами ч.2 ст.113 КПК будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеними відповідними положеннями КПК.
Представником потерпілого 25.06.2014 слідчому ОСОБА_6 подане клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12013110100016057.
Клопотання того ж дня отримане слідчим ОСОБА_6 , про що свідчить його підпис на копії клопотання.
Таким чином, слідчий мав у триденний строк розглянути клопотання та у разі відмови у його задоволенні винести процесуальний документ у формі постанови.
У силу ч.7 ст.115 КПК при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні та святкові дні.
З огляду на зазначене, слідчим суддею не враховується, що 28 червня 2014 року припадало на святковий день, тобто було неробочим днем.
Отже днем закінчення триденного строку є 28.06.2014.
Відсутність у потерпілого за станом на день подання скарги - 02.07.2014 даних про результати розгляду слідчим ОСОБА_6 поданого клопотання свідчить про допущену останнім бездіяльність.
Доводи скарги щодо не розгляду клопотання відповідно до встановленого процесуального порядку слідчим не спростовані та знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.
Даний висновок тягне за собою рішення про задоволення скарги.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов'язати слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 розглянути клопотання представника потерпілого від 25.06.2014 у кримінальному провадженні № 12013110100016057.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1