Справа № 761/31988/14-к
Провадження № 1-кс/761/12590/2014
Іменем України
29 жовтня 2014 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні за № 12014100000001046 , у якому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ковтунівка Золотоніського р-ну Черкаської області, громадянин України, українець, з неповною вищою освітою, офіційно не працює, у шлюбі не перебуває, має на утриманні малолітню доньку, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України, -
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 26.09.2014 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 286 КК України у тому, що він 23.07.2014 приблизно о 17 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Ніссан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Двінській біля б. 4, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .
Згідно з висновком судово - медичної експертизи № 1720/Е від 25.09.2014 у потерпілої ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження середньої тяжкості.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з підстав, які у ньому зазначені, про наявність ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, передбачених ст.177 КПК України, суду не повідомив.
Підозрюваний не заперечував проти застосування до нього особистого зобов'язання та покладення певних обов'язків.
Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані ними матеріали, дійшов наступного.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.
Згідно з положеннями ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя зобов'язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо прокурор не доведе існування обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК, а саме, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; існування хоча б одного з ризиків, передбачених ст.177 КПК, і на які вказує слідчий у клопотанні; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
У силу ч.5 ст.194 КПК застосування запропонованого прокурором запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, можливе лише у разі доведення усіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК.
Вирішуючи питання щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя відмічає, що висунута йому підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, є обґрунтованою.
У той же час, інші обставини, зазначені у ч.1 ст.194 КПК, прокурором не доведені.
Крім того, слідчий суддя відмічає, що слідчим у клопотанні не наведений жодний ризик, передбачений ст.177 КПК.
Відповідно до ч.3 ст.194 КПК у разі, якщо прокурором не будуть доведені обставини, наведені у п.п.2,3 ч.1 ст.194 КПК, слідчий суддя має право зобов'язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади.
Враховуючи, що двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 26.11.2014, саме в межах даного строку на підозрюваного можуть бути покладені певні обов'язки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання - відмовити.
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати до старшого слідчого ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , слідчого судді, суду за кожною вимогою.
Встановити строк дії покладених на підозрюваного обов'язків по 26.11.2014 включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1