Справа № 761/4157/14-к
Провадження №1-кп/761/586/2014
іменем України
10 жовтня 2014 року м. Київ
Шевченківський районний суду м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_11 в приміщенні суду під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Октемберян Вірменія, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арарат Вірменія, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42013110100000837 від 15.11.2013 року),
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками вчинення, кожним окремо, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42013110100000837 від 15.11.2013 року), надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 05 травня 2014 року.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року справу було призначено до судового розгляду, та продовжено строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі № 13 ОСОБА_6 строком на 60 днів, до 21 липня 2014 року включно.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2014 року строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі № 13 обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено строком на 60 днів, до 24 серпня 2014 року включно.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2014 року строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі № 13 обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено строком на два місяці, до 22 жовтня 2014 року включно.
В судовому засіданні, з метою судового контролю за дотриманням прав обвинувачених у кримінальному провадженні судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , з огляду на те, що закінчується строк дії попередньої ухвали суду про продовження строку дії такого запобіжного заходу.
Прокурор ОСОБА_5 вважала за необхідне продовжити ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що існували на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу не зменшились.
Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.
Захисники та обвинувачені, заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 та просили змінити запобіжний захід на менш суворий, з огляду на незадовільний стан здоров'я останнього, тривалий строк утримання під вартою та перебування в обвинуваченого на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступних висновків
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосування насильства до потерпілого, в разі доведення винуватості обвинуваченому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, на даний час по справі не допитані свідки, що в сукупності дає підстави, вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які враховувались судом при обранні обвинуваченому міри запобіжного заходу не зникли.
Судом в судовому засіданні не було встановлено підстав для обґрунтованого висновку, що інший менш суворий запобіжний захід не пов'язаний з тримання під вартою обвинуваченого, зможе повною мірою забезпечити його належну процесуальну поведінку в частинні дотримання умов не ухилення слідства та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
До спливу продовженого строку, суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Враховуючи викладене вище, беручи до уваги стан здоров'я обвинуваченого та матеріали, що характеризують його, як особу суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 194, 199, 331 КПК України, суд
Запобіжний захід ОСОБА_6 обраний у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі № 13 рахувати продовженим строком на два місяці, тобто до 10 грудня 2014 року включно.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Судді: