Справа № 761/27586/14-к
Провадження № 1-кс/761/10820/2014
Іменем України
19 вересня 2014 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_2 про допит свідка у кримінальному провадженні № 32014100000000036 за ознаками ч.3 ст.212, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209 КК України,-
До Шевченківського районного суду м. Києва 19.09.2014 надійшло погоджене з старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_4 .
Необхідність допиту вказаного свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні обґрунтована тим, що, на думку слідчого, наявні підстави вважати існування загрози впливу невстановлених осіб, які організували схему незаконної діяльності ряду суб'єктів підприємницької діяльності, на свідка ОСОБА_4 .
Слідчий, вважаючи даний випадок винятковим та таким, що може унеможливити допит свідка у судовому засіданні, просив допитати гр. ОСОБА_4 у порядку ч.1 ст.225 КПК.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.
Підставою для ініціювання допиту свідка стала думка слідчого про можливість зміни ОСОБА_4 показань, тобто наданні ним у подальшому таких показань, що не будуть відповідати показанням, які надавались ним раніше.
Разом з тим, припущення слідчого про надання свідком у майбутньому недостовірних показань є надуманим, оскільки не ґрунтується доказах та не підтверджується матеріалами клопотання.
Крім того, у сукупності з гарантованими частиною 2 статті 22 КПК сторонам кримінального провадження рівними правами на збирання та подання доказів, а також з положеннями ст.23, ч.4 ст.95 КПК про обов'язковість безпосереднього сприйняття судом під час судового засідання показань, ймовірність зміни свідком показань не може бути розцінена як винятковий випадок.
Вказане підтверджується також положеннями ст.96 КПК, якою передбачений порядок доведення стороною кримінального провадження недостовірності показань свідка.
Аналіз зазначених норм кримінального процесуального законодавства у їх сукупності та системному зв'язку приводить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 23, 225 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1