Справа № 761/16736/14-к
Провадження № 1-кс/761/6590/2014
Іменем України
23 червня 2014 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ПАТ «Фідобанк» на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ПАТ «Фідобанк» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 18.03.2014 про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12013110100004509.
На обґрунтування скарги зазначено, що представником заявника заявлене клопотання про необхідність звернення слідчого до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій, з можливістю їх вилучення та долучення до провадження як речових доказів; призначення судової бухгалтерської експертизи; допит працівників банку; витребовування з Пенсійного Фонду даних про розмір заробітної плати позичальниці ОСОБА_5 ; необхідність вжиття заходів з розшуку майна зазначеної особи; проведення огляду майна, переданого позичальницею банку за договором іпотеки; повідомлення ОСОБА_5 про підозру за ч.4 ст.190 КК України; звернення до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу; накладення арешту на майно та грошові кошти підозрюваної.
Однак постановою від 18.03.2014 слідчий ОСОБА_4 задовольнила клопотання лише у частині допиту працівників банку, у задоволенні решти вимог відмовила.
Представник заявника, вважаючи вказане рішення безпідставним та немотивованим, просив слідчого суддю зазначену постанову скасувати.
У ході судового розгляду представник заявника наполягав на задоволенні скарги з підстав, які у ній зазначені. Наголошував, що дані, отримані слідчим від податкових органів, свідчать про отриманий ОСОБА_5 дохід у 2008 році, тоді як до банківської установи нею надавались відомості про дохід за 2007 рік.
Слідчий ОСОБА_4 , будучи повідомленою про розгляд скарги належним чином, до суду не прибула, про причини неявки суд не повідомила.
У силу ст.306 КПК України відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши доводи представника заявника, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.
СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться розслідування кримінального провадження №12013110100004509 за ч.4 ст.190 КК України, склад якого утворюють дії з заволодіння чужим майном шляхом обману або зловживання довірою в особливо великих розмірах.
Згідно з ч.1 ст.91 КПК у кримінальному провадженні, з поміж іншого, підлягають доказуванню - подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого та інші обставини.
Відповідно до ст.84 КПК доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, з-поміж іншого, є документи, висновки експертів.
Доказуванням згідно з ч.2 ст.91 КПК є збирання, перевірка та оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
За диспозицією ч.4 ст.190 КК обставинами, які, серед іншого, підлягають доказуванню, є встановлення фактів, що можуть свідчити про обман, а також зловживання довірою. Враховуючи специфіку діяльності банківської установи з кредитування, позичальник фактично позбавлений можливості вчинити зазначений злочин шляхом зловживання довірою.
З огляду на зазначене, під час досудового розслідування підлягає встановленню наявність фактів, які б свідчили про застосування з боку позичальника обману як способу вчинення злочину, тобто повідомлення інформації, надання документів, які б не відповідали дійсності та сприймались іншими особами як правдиві.
Оцінка правдивості таких даних можлива у разі співставлення відомостей, наданих особою, з тими, відповідність яких фактичному стану справ не викликає сумнівів.
Саме для забезпечення можливості встановлення фактичного розміру доходів позичальниці ОСОБА_5 представник заявника звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про отримання у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку доступу до документів, які свідчать про зазначені обставини.
Слідчий, пославшись на наявність відповідей з цього питання з органів податкової служби, відмовила у задоволенні клопотання в цій частині.
На переконання слідчого судді, дане рішення є передчасним, оскільки Книги обліку доходів та витрат є первісними джерелами інформації про отриманий особою дохід, необхідні органу досудовому розслідування відомості також можуть міститися у даних органів Пенсійного Фонду України щодо отриманої позичальницею заробітної плати у певний період часу.
Безпідставним є рішення слідчого про відмову у призначені ініційованої заявником експертизи.
Так, у разі неможливості без наявності спеціальних знань встановити розмір доходів ОСОБА_5 , обґрунтованим є клопотання в частині призначення судової бухгалтерської експертизи.
У той же час, не ґрунтуються на вимогах закону клопотання в частині оголошення особі про підозру, оскільки таке рішення відповідно до ст.276 КПК приймається виключно за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Враховуючи, що про підозру ОСОБА_5 не повідомлено, застосування до неї заходів забезпечення кримінального провадження, у т.ч. запобіжних заходів, накладення арешту на її майно та грошові кошти, суперечить вимогам КПК.
Наведене у своїй сукупності приводить слідчого суддю до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ПАТ «Фідобанк» задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 18.03.2014 в частині відмови у зверненні з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, витребування даних від органів Пенсійного Фонду, призначення судової бухгалтерської експертизи - скасувати.
Зобов'язати слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві провести у кримінальному провадженні № 12013110100004509 наступні дії:
- звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до книг обліку доходів та витрат приватного нотаріуса ОСОБА_5 за 2007 рік;
- витребувати від органів Пенсійного Фонду України дані про розмір заробітної плати ОСОБА_5 за період 2007-2008 років;
- у разі неможливості без спеціальних знань встановити розмір доходів позичальниці ОСОБА_5 за 2007 рік, призначити судову бухгалтерську експертизу.
У задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1