Справа № 761/17340/14-к
Провадження № 1-кс/761/6807/2014
Іменем України
16 червня 2014 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 32012000000000009 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, українця, директора ТОВ «Агрофірма «Сокільське», який перебуває у шлюбі, зареєстрований та фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками ч.5 ст.191, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України -
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу слідчого управління кримінальних розслідувань ГСУ фінансових розслідувань Міністерства доходів і зборів України ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання зазначено, що позаплановою документальною перевіркою ТОВ «Агрофірма Сокільське» з питань дотримання вимог податкового законодавства встановлено, що у період з 01.11.2011 по 30.06.2013 ТОВ «Агрофірма Сокільське», директором якого був ОСОБА_5 , не сплачено податків на загальну суму 56 673 724,94 грн.
Відповідно до виписок банку по поточних рахунках ТОВ «Агрофірма «Сокільське» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в ПАТ «ІнтерКредитБанк» в період з 17.10.2012 по 20.12.2012 ОСОБА_5 перерахував незаконно отриманий податок на додану вартість в сумі 10 702 360 грн. на поточний рахунок підприємства з ознаками фіктивності ТОВ «Центуріон-ЛТД» з метою привласнення.
Відповідно до виписок банку по поточним рахункам ТОВ «Агрофірма «Сокільське» №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 в ПАТ «Промінвестбанк» в період з 18.10.2011 по 14.01.2013 ОСОБА_5 отримав готівкою з рахунку ТОВ «Агрофірма «Сокільське» незаконно зарахований на спеціальний поточний рахунок податок на додану вартість в сумі 13 176 519 грн., перерахував на поточний рахунок ТОВ «Центуріон-ЛТД» незаконно отриманий податок на додану вартість в сумі 9 647 646 грн. та на поточний рахунок ТОВ «Промресурс 2012» незаконно отриманий податок на додану вартість в сумі 700 000 грн. з метою привласнення.
Будучи допитаним як свідок, ОСОБА_5 показав, що діючи за вказівкою ОСОБА_6 , він підписав завідомо неправдиві первинні та звітні документи про поставку ТОВ «Агрофірма Сокільське» сільськогосподарської продукції ТОВ «Вента-Трейд», ТОВ «Дельта В.В.В.», ТОВ «Зерноторгівельна компанія «Прометей», ТОВ «Прометей-Зерноторгова компанія», ТОВ «Сталь», ПРАТ «Креатив» та здійснив перерахування грошових коштів з поточних рахунків ТОВ «Агрофірма «Сокільське» на поточні рахунки підприємств, вказаних ОСОБА_6 .
Свідок ОСОБА_7 - головний бухгалтер ТОВ «НВП «САД», яке нібито надало ТОВ «Агрофірма Сокільське» земельну ділянку для вирощування сільськогосподарської продукції, показала, що ТОВ «НВП «САД» не укладало договору про спільну діяльність з ТОВ «Агрофірма «Сокільське».
Свідок ОСОБА_8 - головний бухгалтер ТОВ «Солонянський завод «Агрополімердеталь», яке нібито надало ТОВ «Агрофірма Сокільське» земельну ділянку для вирощування сільськогосподарської продукції за договором про спільну діяльність, показала, що договір про спільну діяльність між зазначеними підприємствами не укладався.
Свідок ОСОБА_9 - засновник та єдина службова особа ТОВ «Центуріон-ЛТД» - показав, що він зареєстрував дане підприємство без наміру здійснювати господарську діяльність, поставку товарів ТОВ «Агрофірма «Сокільське» не здійснював.
22.05.2014 ОСОБА_10 в порядку ст.ст. 111, 112, ч. 1 ст. 278 КПК вручено повідомлення про необхідність явки до ГСУ ФР Міністерства доходів і зборів України для вручення письмового повідомлення про підозру. За викликом ОСОБА_5 не прибув, про причини неявки не повідомив.
03.06.2014 здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_5 , де встановлено, що останній за місцем проживання не знаходиться.
05.06.2014 винесено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками ч.5 ст.191, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.
На даний час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, у зв'язку з цим останнього 06.06.2014 оголошено в розшук.
10.06.2014 винесено клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_5 , одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, вчинить дії, які є підставою для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищить, сховає або спотворить документи господарської діяльності ТОВ «Агрофірма «Сокільське», які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; буде незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинить інше правопорушення.
У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання з підстав, які у ньому наведені.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з положеннями ч.4 ст.189 КПК наведені у клопотанні про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу обставини свідчать про наявність підстав для тримання останнього під вартою. Крім того, є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, також не виключено, що після одержання відомостей про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання вчинить дії, зазначені у ст.177 КПК.
Матеріалами клопотання доведено, що висунута ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою. Оцінка встановлених у кримінальному провадженні обставин свідчить, що є доведеним ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.
Приймаючи до уваги зазначене, керуючись ст.ст.177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу слідчого управління кримінальних розслідувань ГСУ фінансових розслідувань Міністерства доходів і зборів України ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного або закінчення шести місяців з дати її постановлення, тобто діє по 16 грудня 2014 року включно, а також у разі її відкликання прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1